Содержание
Многие люди смеются над мыслью о реинкарнации как о чем-то, что может быть правдой. Большинство ученых в это не верит. Постмодернистские философы в это не верят. Даже я не верил в это большую часть своей жизни.
Я думаю, это потому, что на Западе мы отделили науку от религии. Некоторые религии делают научно невозможные заявления. Некоторые научные открытия бросают вызов древним религиозным учениям. Но я думаю, что это разделение не обязательно правильно. Наука — это все о том, чтобы делать наблюдения, проверять теории экспериментами и воспроизводить/критиковать эти эксперименты до тех пор, пока теории больше не могут быть оспорены. Нигде в этом определении нет предположения, что все религии полностью ложны или что все есть просто физическая материя.
Так что же это за наука, которая поддерживает реинкарнацию? Проверить реинкарнацию не так просто, как проверить существование гравитации или атомов. Но я думаю, что есть некоторые доказательства, которые показывают, что загробная жизнь может быть прекрасной реальностью Вселенной, в которой мы живем. И как любой научный мыслитель, Я приглашаю интеллектуальные дебаты на эту тему, чтобы либо укрепить мою нынешнюю точку зрения, либо изменить свое мнение на что-то более правильное. Пожалуйста, прокомментируйте ниже, если у вас есть другие аргументы
1. нет никаких доказательств
Реальность такова, что реинкарнация-это еще не то, что можно доказать или опровергнуть в силу самой ее природы. Есть группы ученых, которые ищут доказательства реинкарнации, но их исследования основаны на документировании утверждений детей, которые всегда можно опровергнуть как просто «их воображение».
Но, скажем, в качестве мысленного эксперимента мы рассматриваем «воображаемый» мир, в котором реинкарнация была истинной. Какие могут быть доказательства в этом «воображаемом» мире? Я думаю, что очевидный ответ заключается в том, что люди будут помнить прошлые жизни. Особенно маленькие дети, потому что они, скорее всего, все еще смогут получить доступ к этим подсознательным воспоминаниям. Что ж, на самом деле есть много случаев, когда дети действительно помнят загадочные вещи (один из моих любимых примеров-американский ребенок по имени Джеймс Лейнингер). Эти случаи могут быть очень убедительными.
Маленький Джеймс знал конкретные вещи о истребителях Второй мировой войны, которые он никак не мог понять в своей повседневной жизни. Но твердолобый скептик всегда может сказать ‘ «должно быть, он где-то этому научился». Поэтому никогда не будет доказательств, пока скептик может отрицать то, что ребенок или его родители утверждают, что это правда.
Если люди твердо верят во что-то, никакое количество доказательств не может изменить их мнение. Общество плоской Земли отказывается принимать любые доказательства существования круглой Земли, которые им представляются. Вместо этого они придумывают альтернативные объяснения вещей, которые оправдывают их убеждения. Скептик в ролике Джеймса Лейнингера делает то же самое. Если вы смотрели видео, он утверждает, что Джеймс перенял странные вещи, которые он говорил, от своих друзей или подбирая подсказки. Но я думаю, что это довольно странно-думать, что 4-летний ребенок знает детали истребителей Второй мировой войны, разговаривая со своими друзьями. Даже в том небольшом шансе, что он наткнулся на документальный фильм PBS о истребителях Второй мировой войны, как он узнал имя члена своего экипажа и название своего корабля? Просто совпадение? На данный момент это кажется маловероятным.
Можно также сказать, что родители просто лгут, чтобы привлечь внимание. Но сказать, что каждый, кто делает заявление, в которое вы не верите, является лжецом, делает невозможным что-либо доказать вам (Общество плоской Земли считает, что все лгут). Некоторые из лучших научных открытий в истории были сделаны людьми, бросавшими вызов общепринятым верованиям своего времени, таким как Галилей, утверждавший, что Земля вращается вокруг Солнца, или идеи Дарвина об эволюции. Мы еще не доказали или опровергли реинкарнацию с абсолютной уверенностью, но кто может сказать, что мы никогда этого не сделаем? Должны ли мы полностью исключить его из сферы возможного, даже если есть некоторые признаки того, что это правда? Действительно ли так думает ученый?
2. Не все я в жизни связаны с моим мозгом? Разве смерть моего мозга не означает, что я перестану существовать?
Дебаты между разумом, телом и сознанием были горячей темой для философов на протяжении веков. Некоторые философы думают, что все чисто физическое и что все наши переживания-не что иное, как деятельность мозга. Другие утверждают, что сознательное осознание не является чисто физическим и что мозговая деятельность и осознание мозговой деятельности различны. Если бы мозг и сознание действительно были разделены, то смерть мозга не обязательно означала бы конец сознания.
Великая книга Роберта Ланца «Биоцентризм» описывает метафизическую структуру, используя научное понимание, которое, как я полагаю, оправдывает разделение между сознанием и материей. Я очень рекомендую эту книгу всем, кто интересуется этой темой.
Ланца приводит убедительные аргументы, используя квантовую физику, науку и логику, чтобы утверждать, что жизнь-это то, что создает материю, а не наоборот. Иными словами, ответ на вопрос » если дерево падает в лесу и никто его не слышит, издает ли оно звук?», по мнению Ланцы, является твердым «НЕТ». Он идет еще дальше, утверждая ‘что «если бы произошел Большой Взрыв и во Вселенной не было бы сознательной жизни, то не было бы и физической Вселенной».
Мы можем представить себе пустую вселенную, полную камней, звезд и космической пыли без жизни, но Ланца утверждает, что это невозможно. Один из его самых убедительных аргументов-уникальная интерпретация странного явления в квантовой физике под названием «Эксперимент с двойной щелью» (вот видео, которое хорошо это объясняет). Ученые обнаружили, что фотоны ведут себя иначе, когда их «наблюдают», чем когда их нет. Когда фотон не наблюдается, он действует как волна. Когда наблюдают фотон, он внезапно начинает действовать как частица. Это было новаторское открытие, которое смутило многих ученых.
Материалистическое объяснение эксперимента с двумя щелями называется «эффектом наблюдателя». Эффект наблюдателя-это в основном идея о том, что когда вы измеряете что-то, вы изменяете это в процессе измерения. Например, проверка воздуха в шинах высвобождает воздух, когда вы вставляете считыватель давления. Эффект Наблюдателя объясняет результаты двухщелевого эксперимента тем, что измерительные приборы-это то, что изменило поведение фотонов. Это было доказано в случае эксперимента с двойной щелью с помощью другого эксперимента, названного «экспериментом квантового ластика с отложенным выбором». Я не буду вдаваться в подробности, потому что это слишком долго объяснять здесь, но вот видео, Если вам интересно. Вывод эксперимента с квантовым ластиком с отложенным выбором состоял в том, что не измерительные приборы определяют, ведет ли электрон себя как волна или частица, а то, знает ли наблюдатель о поведении электрона.
Вывод из всего этого квантового материала состоит в том, что в сознательном наблюдении есть что-то вроде «волшебства», которое может воздействовать на субатомные частицы. Большинство квантовых физиков признают этот факт.
Так как же все это связано с реинкарнацией? Активность мозга — это просто поведение атомов, электрических нейронов, которые стреляют туда-сюда, чтобы передавать информацию. Но наблюдение должно быть чем-то другим, потому что наблюдение может влиять на квантовое поведение, а возбуждение электрических нейронов-нет. Наш мозг дает нам доступ к наблюдению, но не совсем то же самое, что само наблюдение. Поэтому смерть мозга не обязательно означает конец сознания.
3. Население мира растет. Как мы можем думать, что жизни продолжают перерабатываться, если сейчас их намного больше, чем было, скажем, 100 лет назад?
Зависимое происхождение подразумевает, что все взаимосвязано и ничто не отделено. Таким образом, возможно, что то, что было отдельным, кажущимся животным, переродилось во множестве тел в течение многих поколений. Например, возможно, что то, что когда-то было индивидуумом в Древнем Египте, теперь проявилось во многих разных людях, которые стали еще более индивидуализированными по мере того, как они учились и росли внутри Земли.
Зависимое происхождение подразумевает, что «супы душ» могут быть бесконечными, особенно если учесть возможность перерождения в нечеловеческих животных. Если есть почти бесконечное число душ, из которых можно выбирать, население может расти почти бесконечно.
https://www.aartysana.com/blog/the-reincarnation-debate
Загрузка...
