Если вам нравится этот и другие Блоги на моем сайте, пожалуйста, дайте мне возможность продолжить свою работу, поддержав меня на Patreon, пообещав всего 2 доллара в месяц. Кликните сюда.
Я верю в реинкарнацию дольше, чем могу вспомнить. Должно быть, это началось в прошлой жизни. Я никогда по-настоящему не изучал свое основное убеждение. Она просто была там, часть мебели. Но новая книга заставила меня изучить этот удобный старый диван. Мне действительно это нужно? Не пора ли его выбросить?
Книга «Почему буддизм истинен» Роберта Райта, американского популяризатора эволюционной психологии и автора бестселлеров, включая «ненулевое» и «Моральное животное». Райт провел большую часть своей литературной карьеры, пытаясь построить научно обоснованную моральную философию, чтобы заменить баптистскую веру, которую он потерял в подростковом возрасте. Теперь, в буддизме, он наконец нашел его.
Книга действительно должна называться «почему моя версия буддизма истинна». Буддизм Райта светский и натуралистический. Он уверяет нас с самого начала, что не отстаивает «наиболее экзотично — метафизические части буддизма-например, реинкарнацию». Он говорит нам, что буддизм имеет некоторые шокирующе радикальные идеи — нет никакого «Я», эмоции обычно являются заблуждениями, — но вновь уверяет нас, что эти идеи поддерживаются современной наукой и «легко вписались бы в курс психологии или философии в колледже» (действительно, он вел такой курс в Принстоне, и вы можете сделать это в Coursera в сентябре).
Светский, натурализованный буддизм Райта-это ярость западных интеллектуалов. Есть Юваль Ноа Харари, автор «сапиенса и Homo Deus», который (как и Райт) является последователем медитации Випассаны минус реинкарнация. Есть Оуэн Фланаган, ведущий философ этики добродетели, который предлагает буддизм, лишенный «ошеломляющего ума и желаемого фокуса-покуса, который заражает большую часть буддизма Махаяны». Есть Сэм Харрис, новый атеист-провокатор, который считает, что буддизм «уникален среди мировых религий как хранилище созерцательной мудрости», но все же говорит, что «в буддизме есть идеи, которые настолько невероятны, что делают догму о непорочном зачатии правдоподобной в сравнении».
И есть Стивен Батчелор, который много лет практиковал буддизм в Корее и Индии, а теперь пытается развить светский буддизм. После буддизма, он пишет: ‘Меня возмущает, когда западные обращенных в буддизм с происхождением и воспитанием, похожими на мои собственные некритически принять верования в карму и перерождение, например, что традиционные буддисты просто принимать на веру.’ В отличие от Флэнаган или Харрис, Батчелор не спорю его светский буддизм превосходит анимистические буддизма: ‘мой подход лишь отражает укоренившиеся мировоззрение, что я больше не выбросите, чем я мог сознательно перестаешь постигать английский язык может. Светский рационализм — это просто основная Вера, с которой он вырос.
Я хочу ответить на три вопроса. Во-первых, имеет ли смысл натуралистический буддизм? Во-вторых, является ли реинкарнация совершенно невероятной? В-третьих, действительно ли имеет значение, что мы думаем о загробной жизни?
Во-первых, имеет ли смысл натуралистический буддизм? Я не думаю, что полностью материалистически-механистический буддизм имеет смысл, если он не находит места для свободной воли и морального выбора. Как утверждает Ричард Гомбрих в своей замечательной книге «Что думал Будда», учение Будды о карме — как пожнешь, так и посеешь — не имеет смысла, если у нас нет свободного морального выбора.
Можно ли устранить реинкарнацию без разрушения здания буддизма? Да, но это бросает вызов третьей благородной истине — что можно достичь постоянного прекращения страданий в нирване. В этом была вся цель учения Будды, если я правильно его понимаю. Очень немногие люди действительно достигают нирваны (В смысле постоянного освобождения от себя и от страданий). Я встречал много буддистов, но никогда не встречал просветленного человека. Ты?
Либо Будда продавал нам дрянь, либо путь к освобождению занимает много жизней, либо Дхарма приносит нам лишь случайное освобождение от страданий, а не постоянное освобождение. Райт пишет: «Цель игры состоит не в том, чтобы достичь освобождения и просветления в какой-то отдаленный день, а в том, чтобы стать немного более освобожденным и немного более просветленным в какой-то не столь отдаленный день. Как сегодня!
Хорошо, но это совсем другая игра. Это не та игра, в которую играл Будда, когда он сидел под деревом Бодхи и отказывался двигаться, пока не освободится. Это не великая переправа — нет никакой другой стороны, на которую мы можем реально надеяться. И какая-то часть меня задается вопросом, если нет освобождения, стоит ли отказываться от привязанностей этой жизни и сидеть на этой подушке много-много часов. Если есть только эта одна жизнь…может быть, просто пойти на это, играть в игру этой жизни, этого мира, привязанностей, страстей и всего остального. Конечно, будет больно, но скоро все закончится.
Удаление реинкарнации также устраняет буддийское объяснение страдания и несчастья — что они являются кармическим возмездием за прошлые проступки. Это означает, что плохие вещи случаются с хорошими людьми, потому что жизнь случайна. Вселенная не моральна, плохие люди живут чудесной жизнью без наказания, хорошие люди живут ужасной жизнью без награды. Справиться с этим. Этот светский буддизм кажется близким к пессимизму позднего стоицизма — жизнь жестока, Вселенная аморальна, но мудрость помогает нам вынести ее перед смертью.
Во-вторых, является ли реинкарнация нелепой верой? Ну, это, конечно, странно. Как, черт возьми, это будет работать? Вам нужна какая-то космическая картотека, чтобы сопоставить вашу душу с ее добродетелями и пороками для правильного перерождения. У большинства видов нет способности к моральному выбору, так что же решает их перерождение? Почему растет человеческая популяция?
Материализм, напротив, очень чист — Когда вы мертвы, вы мертвы. Нет необходимости в сложной системе очищения души. Вот почему большинство ученых являются публичными материалистами, хотя 25% людей как в США, так и в Великобритании верят в реинкарнацию, включая четверть христиан и многих евреев (особенно каббалистов). Конечно, у материализма есть свои странные объяснения — например, как материя становится сознательной. Но реинкарнация — все еще очень странная теория.
Думаю, я склонен был принять его, возможно, потому, что два моих величайших духовных героя — Платон и Будда — оба выступали за него. Если они так хорошо разбираются в этике и психологии, то, возможно, они правы и в метафизике. Может быть, когда вы достигнете их уровня духовного пробуждения, перевоплощение не покажется вам таким уж фруктовым. Некоторые современные мастера медитации говорят, что они помнят прошлые жизни, такие как Шарон Зальцберг и Рассел Уильямс. Но сам Будда сказал, что мы не должны принимать вещи на веру только из-за «кажущейся компетентности говорящего».
А как насчет научных доказательств? Был канадский психиатр по имени Ян Стивенсон, который возглавлял кафедру психиатрии Университета Вирджинии и провел большую часть своей жизни, исследуя случаи, когда дети утверждали, что помнят прошлые жизни. Изобретатель аппарата Xerox дал ему на эту работу 1 миллион долларов. Стивенсон провел десятилетия, путешествуя по миру и расследуя случаи, и утверждал, что обнаружил около 3000 достоверных случаев, когда дети знали вещи о предыдущих существованиях, которые были подтверждены «бывшими родственниками».
Согласно выводам Стивенсона, люди, как правило, перевоплощаются примерно через два года после смерти, обычно в том месте, где они раньше жили. Они могут сохранить желания и страхи из своего предыдущего существования (если они утонули, они могут сохранить страх воды). Они склонны забывать свою предыдущую жизнь к шести годам или около того. Стивенсон также предположил, что родимые пятна связаны со смертельными ранами от предыдущего существования.
Все это довольно странно, хотя некоторые ведущие скептики вполне открыты для его исследований. Джесси Беринг, автор книги «инстинкт Веры», исследовал работу Стивенсона и решил: «я не совсем готов сказать, что изменил свое мнение о загробной жизни. Но я могу сказать, что справедливая оценка и внимательное прочтение работ Стивенсона каким-то чудом сумели открыть ее: «Сэм Харрис также говорит, что нашел книги Стивенона» интересными, и я не могу категорически отвергнуть их содержание так же, как я могу отвергнуть притязания религиозных догматиков».Другие, однако, предполагают, что Стивенсон мог быть очень склонен к предвзятости подтверждения-в конце концов, он искал доказательства, подтверждающие его ранее существовавшее основное убеждение. И почему никто из детей не вспоминал о прежнем существовании животных?
Наконец, имеет ли это какое-либо значение? Не все ли равно, что мы думаем о загробной жизни?
Конечно, люди традиционно верили, что наши представления о загробной жизни имеют значение. Древние греки почитали Элевсинские мистерии выше всех других ритуалов именно потому, что считали, что посвященные «умирают с лучшей надеждой» на загробную жизнь. Мистерии уменьшали их страх смерти, улучшая их надежду на загробную жизнь-точно так же, как это делают психоделики, согласно недавним испытаниям.
Христианство также основано на центральной идее, что жертва Иисуса дает возможность воскресить верующих на небесах. Если эта вера не истинна, «если только в этой жизни мы имеем надежду на Христа, то мы самые несчастные из всех людей», — говорит апостол Павел. Вера в посмертный суд оживляла средневековую культуру, вдохновляла ее великие соборы, ее огромную экономику покаяния и снисхождения, ее постоянные напоминания о смерти.
Со времени упадка христианства западная культура приняла более эпикурейский взгляд-смерть-это конец, Нет Бога и нет вечного суда, так что получайте максимум удовольствия от этой жизни, пока можете. Но на самом деле наша вера в окончательность смерти может сделать нас несколько невротичными по отношению к успеху и статусу — мы стремимся оставить что-то после себя (семью, книгу, селфи). Я задавался вопросом, как может измениться западная культура, если наши представления о смерти изменятся, что, вероятно, и произойдет.
Я думаю, что мои убеждения о загробной жизни определяют то, как я живу и чувствую. Околосмертный опыт, который я пережил, когда мне было 24 года, помог мне излечиться от ПТСР, потому что он дал мне твердую веру в то, что во мне есть что-то за пределами эго, что не может быть повреждено и не умирает.Это помогло мне преодолеть тревогу эго.
С тех пор моя вера в загробную жизнь несколько померкла, но так и не исчезла. Иногда это заставляет меня более отстраненно относиться к своему эго. Я размышляю о том, что я был многими разными людьми, разных форм, размеров, полов, цветов кожи и талантов, так зачем беспокоиться об этом последнем воплощении? В мистические моменты я представляю себе жизнь как компьютерную игру, в которой мы получаем бесконечные перерождения — жили бы мы по-другому, если бы действительно верили в это? Стали бы мы меньше заводиться и перестали бы ценить красоту игры?
Нет, наверное, нет! Мы были бы так же поглощены игрой, так же увлечены фильмом, так же привязаны и эмоциональны. Дело в том, что наши представления о смерти не сильно влияют на нас, потому что жизнь чертовски поглощает. Мы почти не думаем о смерти, пока не умрем сами или кто-то из наших близких. Когда вы сравниваете религиозные и нерелигиозные культуры, в них одинаково много зла, жестокости, скупости и тщеславия. Вера в реинкарнацию может сделать человека ленивым, недобрым или гордым своим положением в социальной иерархии.
Я думаю, что Стивен Батчелор прав — действительно радикальная вещь в учении Будды заключается в том, что он сказал, что наши убеждения о загробной жизни имеют второстепенное значение. Не зацикливайся на этом. Мы не можем знать наверняка. Практикуйте Дхарму сейчас, посмотрите, что происходит, посмотрите, делает ли это жизнь лучше. Предполагается, что он сказал:
придерживайтесь надуманных взглядов на то, есть это или нет,
Как он мог поддаться им,
отпустив иллюзии и тщеславие?
Священник без границ
не хватается за то, что знал или видел,
Не страстный, не бесстрастный,
он ничего не считает окончательным.
https://www.philosophyforlife.org/blog/evidence-reincarnation
Загрузка...
