Исследование (псевдо)науки о призраках на тему Хэллоуина.
Опубликовано 14 Октября, 2019
В духе сезона Хэллоуина для этого поста я решил взглянуть на науку о призраках и на то, как мы могли бы разумно проверить, существуют ли они или нет. Опросы показывают, что примерно половина американцев верит в привидения, причем значительное меньшинство говорит, что они действительно видели привидения или взаимодействовали с ними. Такие верования могут быть более распространены среди некоторых этнических групп, таких как латиноамериканцы или среди более религиозных (как ни странно, поскольку призраки технически не являются частью христианской веры). Но есть ли какие-либо научные данные, чтобы предположить существование призраков?
Давайте обойдемся без очевидного: Нет, они не существуют, и нет никаких веских причин, по которым они должны существовать. На самом деле существует целый ряд объяснений фантомных явлений, которые являются совершенно мирскими. Например, магнитные поля или другие обычные источники могут вызвать неожиданные сенсорные стимулы, которые люди ошибочно истолковывают как сверхъестественные. Но было бы скучно для неожиданного поворота призраков Хилл-Хауса, что ужасы, как оказалось, были вызваны звуковыми вибрациями, вызванными близлежащим движением на межштатной автомагистрали. Итак, давайте обойдемся без рациональности, наденем шляпы из фольги и повеселимся.
Признаюсь, я очень хочу, чтобы призраки существовали. Просто потому, что я люблю Хэллоуин, и было бы так здорово, если бы они это сделали (плюс есть эта вечная душа, так что я думаю, что призраки были бы хорошим знаком.) Но при всей вере людей в них трудно представить, почему они могли бы существовать. Они не могут быть сверхъестественными, поэтому призраки должны быть частью естественного мира и подчиняться естественным законам. Чтобы проверить их эмпирически, нам нужна теория призраков, которой на самом деле у нас нет. Так что, для пущего удовольствия, я попытаюсь изобрести его.
Я люблю те старые фильмы с привидениями 70-х и 80-х годов, где семья, испытывающая привидение, идет в ближайший университет и находит кафедру парапсихологии, как будто университеты относятся к этому так же серьезно, как, скажем, к химии. Справедливости ради следует отметить, что в 20-м веке некоторые лаборатории парапсихологии действительно существовали, одна из самых известных из которых была в Дьюке. И ученые действительно пытались использовать современные экспериментальные методы, особенно при изучении таких явлений, как экстрасенсорика (чтение мыслей, предсказание будущего и т. д.). Действительно, некоторые ученые утверждают, что размеры эффекта (величина эффекта) для ESP довольно похожи на другие результаты в социальной психологии. Это, вероятно, верно, хотя я бы сказал, что это не столько защита ЭСП как идеи, а скорее иллюстрация того, насколько мирские психологические исследования, скорее всего, являются мусорным «шумом», а не истинными эффектами. Но я отвлекся. Со всем вниманием к экстрасенсорике, призраки, казалось, были на короткой ноге.
Итак, размышляя о теории призраков, давайте допустим одно большое предположение: что души существуют. Да, да, я знаю—это, мягко говоря, довольно большое предположение с научной точки зрения, но давайте допустим его. Это требует от нас наброска какой-то квазинаучной теории души. Мы можем вообразить, что Вселенная имеет не только материю и энергию, но и третий элемент, который в духе броских названий мы назовем душой-веществом. Душевную субстанцию мы можем рассматривать как своего рода сырое сознание. Концепция коллективного бессознательного Юнга может быть смутно аналогичной, хотя обращение к психоанализу за научной поддержкой — это немного проигрышная игра.
Мы можем вообразить, что сознание существует, и в простом Декартовском смысле мы можем наблюдать его, поскольку мы можем обнаружить его внутри себя. Конечно, мы не можем обнаружить или измерить его непосредственно вне себя, что является крошечной проблемой для науки, но мы скажем, что можем вывести его в поведении других. Если эта субстанция души питает сознание, то она должна существовать в естественном мире (хотя мы не разработали инструменты для ее непосредственного обнаружения) и подчиняться своему собственному набору естественных законов. По-видимому, определенные комбинации материи и энергии, характерные для нейронов, способны захватывать вещество души, создавая сознание в живых существах. Таким образом, люди не являются чем-то особенным, кроме того, что имеют довольно сложную нервную систему по сравнению с медузами или креветками. Растения, не имеющие нервной системы, не должны иметь сознания. Плохие новости для всех тех, кто потратил время на разговоры со своими растениями, чтобы подбодрить их.
По-видимому, после смерти эта душевная субстанция возвращается туда, откуда пришла. Сохраняем ли мы какую-либо идентичность после этой точки, или наше сознание становится похожим на песчинки на пляже, — это за пределами даже этого высоко спекулятивного нудения сознания.
Конечно, все это не поддается фальсификации, но ба, сегодня Хэллоуин, и мы веселимся. Но теперь давайте посмотрим, имеют ли призраки смысл, учитывая присутствие души. Почему души остаются после смерти, вместо того чтобы идти к своей вечной награде? Если определенные комбинации материи и энергии, такие как в нейронах, необходимы для захвата сознания, то почему сгустки сознания торчат на чьем-то чердаке? Почему они всегда носят одежду? Ведь одежда не обладает сознанием? Неужели призраки не могут хотя бы идти в ногу с последними веяниями моды?
Очевидно, даже если мы великодушно допускаем существование душ, призраки все равно кажутся неправдоподобными. Если мы обратимся к народной культуре, особенно на Западе, мы увидим некоторые общие нити, такие как:
Это игнорирует полтергейсты, которые, как полагают, исходят от беспокойных живых людей (и о, Этот фильм не очень хорошо стареет. а родители, курящие травку дома, получили рейтинг PG, как все меняется). Меня также не впечатляют эти шоу охотников за привидениями, где кучка придурков бегает со случайными вещицами, притворяясь, что паникует при каждом скрипе доски в старом доме. Если призраки существуют, они должны следовать естественным законам. Это означает, что многие тропы истории о привидениях не могут работать. Мой любимый-это жуткий голос, который никто не может услышать в реальной жизни, но люди могут услышать на воспроизведенной записи. Этого не может быть. Шум-это вибрация в воздухе…если записывающее устройство улавливает его, то и люди могут его улавливать, если только они не глухие. Кроме того, зачем призракам вообще это делать? Призрак, говорящий со мной в реальной жизни, достаточно жуткий… они не произведут на меня большего впечатления, заставив меня работать, слушая его на каком-нибудь старом магнитофоне (естественно, требуя, чтобы я слушал и перематывал, слушал и перематывал со все возрастающим выражением беспокойства на лице).
Феномены, не связанные с полтергейстом, по-видимому, делятся на фантомы и реальные призраки. Фантомы больше похожи на записи, чем на сознание. Событие разыгрывается как фильм, но не взаимодействует со зрителями и не имеет реальной осознанности. На самом деле, эта версия явления имеет немного больше смысла (и имейте в виду, что я говорю относительно здесь), поскольку мы могли бы теоретизировать, что эмоциональное событие (например, убийство или самоубийство) может оставить какой-то последующий образ на окружающей материи. Добавьте к этому батарейный источник энергии, такой как восприимчивые теплые люди, идущие рядом, и вуаля, у вас есть свой призрак. Предположительно, правильное физическое пространство могло бы удерживать небольшое количество сознания, необходимое для воспроизведения «фильма», который активируется энергией, которую приносят сами зрители (поглощение этой энергии создает обычно сообщаемое ощущение холода, испытываемое в присутствии призрака). У меня есть ощущение, что некоторые элементы этого могут быть даже проверены, хотите верьте, хотите нет, путем сравнения совпадающих мест, где люди умирали трагически, а не естественно.
Сами призраки, настоящие неповрежденные сгустки сознания, которые остаются прикованными к месту или посещают дома родственников после смерти, труднее представить себе в практическом плане. Они, казалось бы, должны были нарушать даже причудливые естественные законы, которые, как мы предполагаем, существовали для вещества души. Что позволило бы идентичности оставаться нетронутой и присутствовать в определенном пространстве, несмотря на то, что она отделена от физического аппарата нейронов, необходимых для ее захвата в первую очередь? И почему они всегда такие застенчивые, особенно с медиумами? Они всегда такие: «скажи Сьюзен, М. я был важным человеком в ее жизни», а не «эй, это отец Сьюзен. Ты можешь сказать ей, что она забыла покормить мою рыбу на прошлой неделе?
Хорошо, так что, может быть, у душ есть стимул выстоять, потому что случилось что-то действительно плохое. Зачем тратить десятилетия на то, чтобы греметь трубами, парить над чужими кроватями и гоняться за ними по коридорам, вместо того чтобы оставить вежливую записку в эктоплазме или что-то в этом роде? Может быть, » дорогой новый обитатель: я похоронен в подвале. Может, стоит кого-нибудь предупредить. Твое Здоровье, Клифф»
Действительно, я могу придумать теорию душ, какой бы фантастической она ни была, и даже фантомов. Но даже если в определенных пространствах возможно как бы грубо захватить материал души, то вид утечки энергии, которая потребовалась бы, чтобы удерживать душу полупостоянно для призрака, кажется трудным для понимания. Конечно, я не говорю об уровне атомной электростанции, но, учитывая дерьмовую физическую структуру дома по сравнению с мозгом, по-видимому, потребление энергии должно быть значительным. Так что мне тоже трудно представить, как мой отец мог успеть на поезд 5: 15 из Рая в Орландо, чтобы заскочить поболтать. Большинство таких переживаний с умершими близкими, по-видимому, связано с сильным чувством горя, поэтому более правдоподобные теории такого явления нетрудно представить.
В конечном счете, лучшее, что я могу себе представить, — это то, что призракам потребуется физическое пространство, которое будет компактным и будет пользоваться каким-то постоянным фоновым источником энергии, чтобы «спасти» призрака, как на жестком диске. Как и в случае с фантомами, возможно, присутствие живых людей дает дополнительный энергетический импульс для проявления. Что-то вроде трагической смерти могло обеспечить первоначальный всплеск энергии, чтобы заставить мяч катиться, так сказать. В этом смысле, возможно, единственное, что эти охотники за привидениями могут знать, — это то, что показания температуры могут быть одним из эмпирических способов проверки некоторых гипотез, связанных с привидениями. Однако говорить, что все это спекулятивный вздор, значит оказывать медвежью услугу спекулятивному вздору повсюду.
И все же, разве не было бы здорово, если бы призраки действительно существовали? Если бы мы могли договориться о чем-то вроде когерентной теории призраков, мы действительно могли бы эмпирически проверить, по крайней мере, конкретные предположения о том, как они могут существовать. Если у вас есть идеи получше моих (А вы могли бы, или иначе вы могли бы просто быть сумасшедшими), не стесняйтесь оставлять их в комментариях (и да, я знаю, что приглашаю все виды хаоса). А пока давайте снимем шляпы из фольги и вернемся в нормальный мир. Может быть, Хэллоуин и не принесет нам призраков, но, по крайней мере, он принесет нам конфеты!
https://www.psychologytoday.com/us/blog/checkpoints/201910/can-ghosts-exist
Загрузка...
