Роберт Орнштейн
Научное изучение парапсихологии существует у нас уже почти столетие, но окончательных результатов почти нет. Одна из главных проблем в нашем восприятии парапсихологии, конечно, заключается в том, что мы довольно устойчивы к новой информации и явлениям, которые мы априори считаем невозможными. Обычно мы не занимаемся научными исследованиями, например, в этих областях. Если бы я предложил эксперимент по дрессировке слонов, чтобы они превратились в персиковые деревья, я не думаю, что появилась бы большая финансовая поддержка, и я не смог бы заручиться чьей-либо восторженной помощью. Люди просто не информируют себя о том, что они не считают возможным.
Так обстояло дело в рамках более традиционной науки с предположением Коперника о Вселенной, которое принципиально отличалось от предположения Птолемея, с открытием харвеем циркуляции крови и даже с сообщением о первом воздушном полете братьев Райт. Многие газеты, в том числе «Нью-Йорк Таймс», просто отказывались освещать это событие, потому что считали его невозможным.
В парапсихологии мы находим это неприятие до крайности, не имеющее себе равных, возможно, ни в одной области. Даже великий немецкий физиолог XIX века Герман Гельмгольц, выдающийся в области оптики, физики и изучения восприятия, писал: «ни свидетельства моих собственных органов чувств, ни свидетельства всех членов Королевского общества» не убедили бы его в истинности парапсихологических данных. В профессиональной рецензии на работу Рассела тарга и Гарольда Путхоффа, авторов книги «Разум‐досягаемость», анонимный рецензент из журнала инженеров электротехники и электроники написал:»в такие вещи я бы не поверил, даже если бы это было правдой».
Одна из основных трудностей в понимании парапсихологии состоит в том, что ее утверждения представляют собой явный вызов нашему современному мировоззрению. Если некоторые люди могут воспринимать события до того, как они «случаются», если существуют способы межличностного общения, неизвестные многим, если люди могут влиять на действия и/или события на расстоянии, большем, чем диапазон нормального влияния, тогда, возможно, нам необходимо кардинально пересмотреть нашу концепцию человеческих способностей и/или концепцию того, как события регистрируются людьми. Однако, поскольку бремя документирования должно лежать на тех, кто утверждает, что эти способности существуют, их интерпретации природы их данных должны быть приняты только после того, как накоплено много доказательств.
По—видимому, существует стойкое заблуждение относительно работы парапсихологов, основанное на непонимании природы научного доказательства-предположении, что одной демонстрации, одного примера уникального явления должно быть достаточно, чтобы убедить нас в существовании парапсихологических или любых других научных феноменов. Уильям Джеймс выразил это предположение, когда сказал, что появление только одной белой вороны навсегда развеет идею о том, что все вороны черные. Но это верно только в чрезвычайно идеалистической Вселенной. Нам нужно гораздо больше доказательств, чем один единичный случай, чтобы свергнуть принятое мировоззрение. Существование белой вороны Уильяма Джеймса вполне может быть отвергнуто нашим статистическим отделом как статистически незначимое. Одной улики должно быть достаточно, но это не так.
» Каждый человек-исключение», — писал Сорен Киркегард. Мы все 4 миллиарда к одному выстрелы и, как ученые, нужно гораздо больше, чем случайные длинные выстрелы, чтобы убедить нас.
Многие публикаторы парапсихологии пытались противопоставить своим скептикам провозглашение. Они утверждают—и Тарг и Путхофф не являются исключением-что существует значительное количество неопровержимых научных доказательств в пользу существования парапсихологических феноменов. И единственная причина, по которой эти явления не получили более широкого распространения, — это враждебные предрассудки, предубеждения в умах читателей и рецензентов и слепота.
» Разум ‐ досягаемость » довольно прямо описывает эксперименты, проведенные в Стэнфордском исследовательском институте в Менло-парке, Калифорния, по так называемым паранормальным явлениям Таргом и Путхоффом, которые являются физиками, авторы описывают несколько своих собственных экспериментов в крюке: один из этих экспериментов включал «дистанционное наблюдение», в котором человек изолировался от других.
в комнате просят описать место, выбранное наугад и не раскрытое субъекту, куда ушли два других человека. Эти описания затем сопоставляются с «объективными» описаниями мест. Другие эксперименты включали в себя тест «пред-познания», в котором людей просили угадать взгляд ученых на экстрасенсорные способности. Рассел Тарг и Гарольд Путхофф. 230 С. Нью-Йорк: сыновья Г. П. Патнэма. $ 8.95. случайное событие на машинке и рисунок картины, в котором израильский экстрасенс Ури Геллер пытался нарисовать картины, подобные тем, которые ранее запечатывались в конверты и хранились в другой комнате. Все эти эксперименты описаны авторами как успешные, но они дают очень мало доказательств ни в их книге, ни в опубликованных журнальных статьях, что любой из них может быть повторен. И никто другой не сообщал о подобных результатах.
Вот в чем трудность: если эксперименты не могут быть повторены другими, мы имеем дело с одной белой вороной. Теоретически может быть верно (при условии, что мы поверим ему на слово, что он видел одну), что не все вороны черные, но это не имеет значения, если он не может представить еще одну белую в качестве доказательства. Опять же, парапсихологи работают в условиях фундаментального неправильного понимания важности идеи случайности, идеи науки. и о необходимости проверки.
» Разум‐досягаемость», таким образом, — это книга, тонкая в твердых доказательствах. Она приятно написана, и забавно следить за мыслью авторов, как они работают над своими исследованиями, а иногда и страшно видеть, в чем состояла их оппозиция. Но в конечном счете это неудовлетворительная книга, в которой отсутствует какое-либо указание на солидность выводов и способность кого-либо еще повторить их.
Действительно, я попытался в сотрудничестве с этими авторами повторить один из их экспериментов (опубликованный в Nature) и не смог этого сделать, хотя потратил много времени на попытки и имел тот же предмет, который они использовали, и полное сотрудничество авторов. Вместо каких-либо реальных доказательств, согласующихся с общепринятыми стандартами современных психофизиологических исследований, то, что мы имеем в этой книге, — это несколько незначительных, отрывочных предположений о том, как должны развиваться исследования в этой области. Авторы делают некоторые полезные замечания. Мы должны придерживаться условий, которые имитируют условия повседневной жизни, а не бесполезных, тривиальных ситуаций (хотя они игнорируют свои собственные советы в одном из своих экспериментов.
Далее, Даже если допустить, что они продемонстрировали «дистанционное видение», этот феномен был изучен лишь на очень немногих людях. Когда авторы пытаются «продать «свою работу как демонстрацию того, что экстрасенсорные способности обнаруживаются у всех людей—рекламная реклама книги утверждает, что они задокументировали, что» некоторая степень экстрасенсорных способностей универсальна», —они занимаются той же неоправданной пропагандой, которую они осуждают в своих оппонентах. Одно дело сказать, что «здесь мы демонстрируем незначительные находки у нескольких испытуемых, которые могут быть использованы другими», но нелепо просить нас поверить, что их незначительные предварительные эксперименты доказывают что-либо о психических способностях в общей популяции.
На протяжении всей книги авторы выражают надежду на то, что изучение парапсихологии станет в первую очередь научным, в котором спекуляции будут твердо основываться на фактических данных. Однако в своих собственных работах Тарг и Путхофф почти всегда выходят за рамки доказательств и утверждают, что доказали свою правоту, хотя ничего подобного они не делали. При написании этой книги авторы, возможно, нанесли больше вреда своему положению и своей области исследований, чем помогли. ■
https://www.nytimes.com/1977/03/13/archives/a-case-for-parapsychology-mindreach-mindreach.html
Загрузка...
