В которой мы получаем хороший урок о науке о земле и о том, что невозможно доказать отрицательный результат.
Бермудский треугольник попал в заголовки газет на этой неделе благодаря статье исследователей Арктического университета Норвегии, в которой показано, что океанические пузырьки метана могут вызывать «огромные выбросы», воздушные карманы, достаточно большие, чтобы поглотить корабли. Гигантские пузыри, наблюдаемые и объясненные норвежской командой, находились в Баренцевом море, которое далеко не находится рядом с Гамильтоном или приличным Темным и Штормовым, но подобное явление может — если подумать — привести к таинственным исчезновениям. Исследование предполагает столь же вероятную теорию, как и любая другая, об исчезновении лодок в Саргассовом море.
Все это верно и довольно логично, если принять существование Бермудского треугольника как данность. Средства массовой информации в значительной степени решили сделать именно это, что заставляет задуматься, будет ли следующим Саммерленд, Камелот или Шангри-Ла, и почему рациональный мир все еще считает приемлемым связывать современную науку со стареющими мифами.
Давайте начнем с установления четкой предпосылки: Бермудского треугольника не существует. То, что вы можете нарисовать что-то на карте, не означает, что это существует. Многие политологи приводили этот аргумент о несостоявшихся государствах, но более подходящая параллель здесь касается картографа-рисовальщика. Означает ли красный многоугольник, слегка нацарапанный к востоку от Каролинских островов, что на самом деле что-то есть к востоку от Каролинских островов? Нет. А что, если это есть на каждой карте во всем мире? Опять же, нет. Если нет физических признаков или явлений, которые доказывают, что вещь существует, это — в лучшем случае — коллективная выдумка. Художественная литература и наука плохо сочетаются.
Термин «Бермудский треугольник» был введен в обиход в 1964 году Винсентом Гэддисом в статье под названием «Смертельный Бермудский треугольник», опубликованной в еженедельнике криминального чтива Argosy. Этот контекст должен указывать на то, насколько серьезно к нему следует относиться. Тем не менее, существует история судов, таинственно исчезающих в водах к западу от Бермудских островов. В 1918 году американский корабль «Циклоп» пропал без вести с более чем 300 моряками на борту. В 1919 году шхуна «Кэрролл А. Диринг» была выброшена на берег в Северной Каролине без экипажа. Это те события, которые раздражают сухопутных жителей, но не моряков. Почему? Моряки знают, что крушения — обычное дело во всем мире, а разносчики слухов убивают людей. Если в природе лодок — плавать, то в равной степени в их природе — не плавать. Если бы это было не так, то было бы намного больше лодок, забивающих каждую гавань на Земле. Вы не видите высокие корабли каждый день (если только вы не живете в Аннаполисе) по какой-то причине. Они потоплены или затоплены.
Так что же, в частности, особенного в области, которую мы называем Бермудским треугольником? Это трудно сказать, потому что разные люди помещают треугольник в разные места, но мы все еще можем сделать некоторое обобщение о полосе воды:
Ни одна из этих деталей не является особенно убедительной, однако СМИ прямо-таки горят желанием рассказать о Бермудском треугольнике и сделать это научно (что невозможно). Почему именно это конкретное место? Если кто-то прочитает эти истории, ответ станет ясен. Бермудский треугольник никогда не был развенчан, потому что этого не может быть. Доказать отрицательный результат почти, если не полностью, невозможно. Таким образом, указание на нехватку доказательств, подтверждающих вывод о том, что что-то происходит, многого не дает. Бермудский треугольник всегда будет существовать по той же причине, по которой Летающий Спагетти-монстр и концепция «удара сцеплением» в бейсболе не исчезнут в ближайшее время. Это липкая идея, которая задерживается, потому что она принципиально абстрактна.
Что завораживает в буме историй о метановых пузырях, так это то, что каждая статья представляет собой, по сути, попытку понять социальный феномен с помощью наук о земле. Вера — это социальное явление. Пузырьки метана являются геологическими. Одно имеет очень мало отношения к другому, но просто постарайтесь, чтобы культура не влияла на науку, а наука не пыталась объяснить культуру. Это невозможно до тех пор, пока людям в середине поручено рассказывать истории.
История с метановым пузырем — хорошая история. Как и оригинальная история о Бермудском треугольнике. Давайте просто оставим норвежских газовых экспертов в покое.
https://www.inverse.com/article/12912-did-science-solve-the-bermuda-triangle-mystery-no-that-s-not-how-science-works
Загрузка...
