Ты здесь + Выигрывает ли Наука от поисков снежного человека?
На прошлой неделе мы опубликовали двухчастную биографию выпускника Калифорнийского университета в Беркли и антрополога Гровера Кранца, известного многим как оригинальный «ученый-снежный человек».» (Первую часть профиля вы можете найти здесь, а вторую — здесь.) Сегодня мы исследуем вопрос о том, достойны ли мифологические существа, подобные снежному человеку, научного анализа. Ответы, которые мы обнаружили, могут вас удивить.
Трудно добиться уважения, когда работаешь в области, которую называют лженаукой.
Криптозоология, изучение животных, еще не открытых, в значительной степени опирается на фольклор, рассказы граждан и любительский сбор данных, чтобы «доказать», что легендарные существа, такие как снежный человек и йети, действительно существуют. В отсутствие эмпирических данных—и скептицизма, присущего научным исследованиям, — такие методы могут вызывать беспокойство, если не раздражение у ведущих ученых.
Однако среди ученых, по-видимому, существует определенное согласие в том, что фольклорные существа заслуживают научного исследования. Почему? Потому что криптидные исследования давно привели к открытиям.
«На протяжении всей истории времени существовали вещи, которые когда-то воспринимались вне природы, а затем были перенесены в нее и поняты как часть природы», — сказала профессор Кэл град и фольклора Линн Макнил в интервью Радио Уэст. «Я думаю, что большая часть этого интереса к науке или лженауке снежному человеку — это пересечение этого моста, привнесение чего-то неизвестного в известное».
Возьмем, к примеру, гигантского кальмара.
Со времен греков и римлян (а возможно, и раньше) люди рассказывали истории об ужасающем морском чудовище с щупальцами титанических размеров, которое могло топить небольшие корабли и парусники, пугая моряков и предоставляя писателям-фантастам богатый материал. Гигантский кальмар веками считался научной фантастикой, пока в 1857 году датскому зоологу Япету Стеенструпу не удалось обнаружить клюв кальмара, настолько огромный, что он мог принадлежать только головоногому моллюску гигантских размеров. » Судя по всему, — заключил Стеенструп, — выброшенное на берег животное должно принадлежать не только крупным, но и действительно гигантским головоногим моллюскам, существование которых в целом подвергалось сомнению».
Вслед за этим другие нашли куски гигантского кальмара—несколько щупалец здесь, голову там, но не полное тело. Только в 1960-х годах морской биолог Фредерик Олдрич использовал силу фольклора, чтобы превратить миф в реальность, притащив к порогу науки первое полностью неповрежденное тело Кракена.
Используя народные сказки из архивов Мемориального университета Ньюфаундленда, Олдрич собрал описания моряков о том, где и когда они видели это существо, а затем предсказал, когда произойдет следующее наблюдение. Он развесил плакаты «разыскивается, жив или мертв» со старыми черно-белыми рисунками гигантского кальмара, размахивающего своими чудовищными щупальцами, с названием Ньюфаундлендского университета наверху. — Просто чудо, что его не уволили» — сказал Макнил. Две недели спустя моряк поймал гигантского кальмара, позвал Олдрича и сказал: Вот оно!
«Люди, говорящие ‘» вот оно!» — это, конечно, бедные рыбаки, живущие на побережье Ньюфаундленда, которые все время находили эти куски и части тела, утверждая, что гигантский кальмар был настоящим, и будучи полностью дискредитированными, потому что они не были университетскими профессорами», — сказал Макнил. — Конечно, это печальная история о людях, которых не воспринимают всерьез, пока университетский профессор не воспринимает их всерьез. Но лучше так, чем никогда, верно?
И гигантский кальмар-не единственный случай.
Горилла считалась поддельной до 19-го века, когда натуралист и врач Томас Сэвидж случайно наткнулся на кости гориллы в Либерии, наконец доказав, что этот вид был настоящим. Затем исследователю полю дю Шайю потребовалось еще 10 лет, чтобы действительно увидеть гориллу,выследить ее и отправить обратно образец. Утконос, окапи, дракон Комодо, ламантин, плезиозавр, Пеликан и райская птица короля Саксонии, среди прочих, были только «официально объявлены реальными» учеными после 1700-х годов, что означает, что в течение 18 веков до этого они считались мифическими или мистификациями.
Из этих случаев мы можем предположить, что таинственные животные раскрывают себя не только ученым; на самом деле они могут быть довольно апатичными по отношению к тому, что зрители наблюдают за их дебютом. И это, безусловно, согласуется с научным исследованием, полагая, что только потому, что существо не известно сейчас, не означает, что оно никогда не будет. Криптозоологи часто используют это рассуждение, чтобы оправдать внимание к гражданским сообщениям о наблюдениях снежного человека—идея, которую, казалось бы, даже самый выдающийся в мире эксперт по шимпанзе Джейн Гудолл, похоже, отстает.
— А снежный человек существует? Есть бесчисленное множество людей-особенно коренных жителей-в разных частях Америки, которые утверждают, что видели такое существо», — пишет Гудолл в своей книге «сасквач: легенда встречается с наукой», написанной профессором Университета штата Айдахо и антропологом Джеффри Мелдрумом. «И во многих частях света я встречаю тех, кто, как ни в чем не бывало, рассказывает мне о своих встречах с большими двуногими бесхвостыми гоминидами. Я думаю, что прочитал каждую статью и каждую книгу об этих существах, и хотя большинство ученых не удовлетворены существующими доказательствами, у меня открытый ум».
Если поиск снежного человека не приводит к обнаружению буквального снежного человека, то изучение криптид, как было показано, приводит к открытию ранее неизвестных видов. И в последнее время тоже.
В 2013 году компания документальных фильмов обратилась за помощью к Шарлотте Линдквист, генетику из Университета Буффало в Нью-Йорке, чтобы помочь определить, были ли образцы костей и меха, собранные ими в Гималаях, образцами снежного человека или Йети. Хотя Линдквист обнаружил, что образцы были взяты не из криптидов, а из нескольких известных видов медведей, эти образцы позволили совершить научный прорыв другого рода: Линдквист и ее коллеги впервые в истории смогли полностью секвенировать митохондриальные геномы гималайского бурого медведя и черного медведя. Более того, они также смогли сделать вывод, что более 650 000 лет назад ледники разделили одну популяцию медведей, создав две изолированные популяции, которые со временем стали двумя различными подвидами—гималайскими бурыми медведями и тибетскими бурыми медведями, которые существуют сегодня.
В том же году ученые из Оксфордского университета и зоологических музеев Франции и Германии обратились к людям с просьбой прислать им доказательства существования «аномальных приматов», таких как снежный человек. Когда все было сказано и сделано, у них было 57 образцов волос и меха, и почти все они были от ранее обнаруженных млекопитающих, таких как черные медведи, собаки, коровы, дикобразы и лошади. Однако два разных образца из Бутана и Индии совпали с 40 000-летней окаменелостью белого медведя, найденной в Норвегии, хотя ни один образец не соответствовал генетическим маркерам современных белых медведей. Это означает, что поиски криптид привели ученых к открытию вида медведя, который ранее был неизвестен науке—вида, который, возможно, существовал еще до того, как полярные и бурые медведи разделились на разные виды.
«В ученых много упрямства», — сказал Кранц в статье о снежном человеке. «Если бы наука упустила такое большое животное, это выглядело бы немного забавно. Так что лучше его не искать.
Норман Маклеод, куратор палеонтологии в лондонском Музее Естественной истории, сказал, что результаты этого исследования доказывают, что ученые и криптозоологи должны сотрудничать.
«Криптозоологи теперь должны либо принять выводы… либо показать, где они ошибаются», — пишет Маклеод в своем обзоре исследования Оксфордского университета. «Ведущие зоологи также должны теперь признать, что в случае образцов волос утверждения криптозоологического сообщества теперь поддаются научному тестированию и потенциальной проверке. В этой области эти два сообщества могут и должны говорить на одном языке-языке точных научных данных и проверки гипотез. Приведет ли это в конечном счете к признанию новых крупных видов млекопитающих в отдаленных уголках мира? Никто—и уж точно ни один ученый-не может сказать наверняка. Что мы знаем, так это то, что научные открытия, столь же странные и неожиданные, как те, которые отстаивают криптозоологи в этих случаях, случались и раньше».
Итак, если история показывает, что наука потенциально может извлечь выгоду из изучения криптозоологических находок, почему так много ученых до сих пор категорически против этой практики? Выпускник Беркли Гровер Кранц, первый ученый, публично посвятивший свою жизнь и карьеру поискам снежного человека (и которого мы описываем здесь и здесь), думал, что проблема для многих его коллег заключается в их уязвленной гордости—они не могут смириться с мыслью о том, что такое колоссальное существо, как снежный человек, было прямо у них под носом все это время.
«В ученых много упрямства», — сказал Кранц газете «Вирджиния Кроникл» в статье 1982 года о снежном человеке. «Если бы наука упустила такое большое животное, это выглядело бы немного забавно. Так что лучше его не искать.
Еще одна причина, по которой ученые не предают гласности свои убеждения, сказал Кранц,—это страх подвергнуться остракизму. Работая профессором в штате Вашингтон, он постоянно получал отказы в грантах и продвижениях по службе и несколько раз чуть не был уволен за расследование и откровенные высказывания о снежном человеке.
Кранц подсчитал, что 10-20 процентов ученых действительно верят в Снежного человека, согласно рассказу 1978 года в «солнце пустыни», но они боятся показаться верующими и рисковать своей карьерой.
» по-прежнему по большей части скептически настроены», — сказал Кранц в телевизионном сегменте 1990-х годов. «Но есть значительное число тех, кто действительно думает, что реален, и некоторые, кто действительно воспринимает эту возможность вполне серьезно».
Конечно, упрямство и страх-не единственные причины, по которым ученые могут задирать нос перед криптозоологией. Поиски Снежного человека изобилуют изощренными мистификациями, которые могут заставить любого закатить глаза. Некоторые криптозоологи стали жертвами этих мистификаций, принимая фото — или видеозаписи как доказательство существования существа-то, что ученые никогда бы не сделали.
«Криптозоология очень хочет быть настоящей наукой, она действительно хочет быть признанной. Вы знаете, имеют свои собственные журналы, они выступают с докладами, они проводят свои собственные конференции. И многое из этого является наукой… но они не придерживаются тех же стандартов, что и настоящие ученые», — сказал научный журналист Брайан Свитек в интервью Radio West. «Они не ведут себя профессионально, вот в чем дело. Эта линия может быть легко размыта. Что такое на самом деле наука? Как эти люди на самом деле проверяют это? Это просто кто-то, кто действительно хочет, чтобы это было правдой, и просто находит способ выразить свою веру на этом мягко техническом языке?»
Известный пример этого-фильм Паттерсона-Гимлина, предполагаемый первый известный кадр снежного человека, бродящего по лесам Блафф-Крика в конце 1960-х годов. Ученые, посмотревшие фильм сразу после его выхода, сочли его полностью фальшивым, а спустя годы в интервью National Geographic человек по имени Боб Хейронимоус публично заявил, что фильм был мистификацией, и что режиссеры Боб Гимлин и Роджер Паттерсон пообещали ему тысячу долларов, если он наденет костюм и притворится снежным человеком. Они никогда не платили ему, сказал он, и в течение многих лет он молчал об этом, пока, очевидно, не смог больше терпеть несправедливость.
» Те, кто ищет монстров не как метафоры, а как организмы из плоти и крови, в значительной степени остались незамеченными историей науки», — говорит Брайан Регал. «Вера в Снежного человека стала частью отказа от знания»
— Миллионы людей были обмануты все эти годы, — сказал Хейроним. «Если бы они заплатили мне 1000 долларов, как обещали, я бы держал рот на замке».
Несмотря на это, верующие в Снежного человека по-прежнему смотрят на фильм как на доказательство существования снежного человека. Даже Кранц, который по каким—то своим соображениям убедился, что это действительно так, несмотря на то, что первоначально отверг это как «кто-то, одетый в костюм гориллы».
Несмотря на все это, казалось бы неуместным, если не нелогичным, чтобы ученые яростно выступали против изучения криптидов не только потому, что это давало хорошие результаты в прошлом, но и потому, что запрещение изучения чего-либо идет вразрез со всем принципом научного метода, как отмечают ученые исследования Оксфордского университета 2013 года.
«Современная наука в значительной степени избегает этой области, и сторонники криптозоологии часто жалуются, что они были» отвергнуты наукой», — пишут ученые в своей статье. — Это противоречит основному постулату, согласно которому наука ничего не отвергает и не принимает без изучения доказательств.
Также нельзя отрицать, что без сбора данных и исследований целеустремленных любителей наука вряд ли открыла бы многие из известных нам сегодня существ. Не признавать ценности криптозоологов, говорит профессор Университета Кина Брайан Регал, было бы поразительно несправедливо.
» Те, кто ищет монстров не как метафоры, а как организмы из плоти и крови, остались в значительной степени незамеченными историей науки», — пишет Регал в философском и научном журнале Endeavor. «Вера в Снежного человека стала частью неприятия знаний, которым слишком многие американцы занимаются из-за заявлений»экспертов»».
Независимо от того, как сильно наука отступает, говорит Макнил, те, кто охотится за криптидами, как снежный человек, не оставят никаких следов.
«В наши дни во многих отношениях запретно говорить, что наука могла ошибиться. Наука — это наша новая религия, верно? Мы могли бы сказать: «Бог даст», а теперь мы можем сказать: «наука определила это» » — говорит Макнил. «И это та модель, в которой мы живем сейчас. Но люди не перестают удивляться… и каждый раз, когда наши институты не берут на себя этот вопрос или не дают нам ответов, или дают нам удовлетворительные ответы, люди обращаются к более неформальным уровням культурного обмена, чтобы получить ответы на свои вопросы».
Ирония всего этого, конечно, заключается в том, что стремление к истине-это то, что объединяет криптозоологов и ученых, но в то же время, похоже, и то, что их разделяет. «Стремление к истине приводит людей как к вере в легенды, — говорит Макнил, — так и к полному их осуждению».
Если вам понравилась эта пьеса, зайдите завтра, когда мы исследуем, почему и как люди верят в легендарных животных, таких как снежный человек и Лох-Несское чудовище. Причины их убеждений, говорят эксперты из Беркли, могут быть даже рациональными.
https://alumni.berkeley.edu/california-magazine/just-in/2018-07-12/does-science-benefit-search-sasquatch
Загрузка...
