В этом блоге, мы приветствуем Пьер Межеван как ПЛОС Нейро редактор сообщества. Он присоединяется к Эмили Реас в этой роли, и вместе они служат основным контактным пунктом для исследователей нейробиологии, которые хотят сделать предложения, выразить озабоченность, внести свой вклад в гостевой пост или предложить любой другой контент на этом сайте сообщества для исследователей нейробиологии. Свяжитесь с Пьером и Эмилией по адресу neurocommunity@plos.org. Как всегда, мы поощряем ваши комментарии здесь или в нашем Твиттере @PLOSNeuro.
Читайте о прошлом Пьера как врача и невролога в нижней части его поста.
— Виктория Костелло, старший редактор социальных сетей и сообществ PLOS
— Привет, улей!» Ученые, изучающие мозг, впервые сообщают о прямой связи мозга с мозгом у людей
Пьер Мегеван
Ученые впервые помогли двум человеческим существам общаться посредством ментальных процессов на двух континентах. Они сообщили о результатах своего эксперимента в PLOS ONE 19 августа 2014 года.
Но если этот волнующий первый шаг заставляет ваш ум мчаться с идеями телепатии, свободно читая потоки мыслей ваших собратьев — людей, держитесь. На данный момент нынешний эксперимент «мозг-мозг» больше похож на кропотливый разговор азбукой Морзе. Она также поднимает важнейшие этические вопросы, касающиеся конфиденциальности наших ментальных процессов и нашего чувства свободы воли.
В эксперименте исследователи, базирующиеся в Испании и Франции, использовали интерфейс мозг-компьютер, чтобы позволить человеческому «излучателю» кодировать сообщение, и интерфейс компьютер-мозг, чтобы «приемники» могли его декодировать. Излучатель, расположенный в Индии, генерировал сообщение (двоичную форму слова «привет»), думая о двух вещах: двигая ногами или руками. Исследователи использовали ЭЭГ, чтобы дифференцировать электрическую активность, генерируемую мозгом в этих двух ситуациях, что позволило им перевести мысли излучателя в двоичный код (0, когда излучатель думал о движении ног, 1 для рук), который был отправлен во Францию через интернет. Там приемники располагались под системой транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС), которая передавала им двоичный код посредством неинвазивной стимуляции мозга.
ТМС доставляет короткие, но интенсивные магнитные поля в мозг через череп, временно изменяя его активность. Когда ТМС применяется к двигательной коре, например, мышцы в руке дергаются; когда применяется к зрительной коре в затылочной доле, ТМС заставляет субъекта воспринимать вспышку света, называемую фосфеном. Исследовательская группа выбрала последнее: двоичный код, отправленный из Индии, был таким образом переведен в импульсы ТМС, которые либо индуцировали фосфены, либо не индуцировали их в приемниках. Затем приемники просто объявляли, восприняли они фосфен или нет, расшифровывая двоичное слово по одному биту за раз.
Этот эксперимент представляет собой первый случай, когда люди обменивались информацией, сознательно контролируя и контролируя свои собственные психические процессы, без какого-либо активного движения или реального сенсорного восприятия.
Ограничения на технологию, которая в настоящее время доступна для неинвазивной стимуляции мозга, сделали этот процесс медленным и не совсем безошибочным: передача одного бита информации занимала около 30 секунд, а частота ошибок составляла 5-10%. Кроме того, сообщение было написано в двоичном коде, не понятном непосредственно людям. Тем не менее, этот эксперимент является захватывающим первым шагом к возможности когда—нибудь получить доступ к психическим процессам другого человека-а также, возможно, контролировать их.
Неизбежные Этические Вопросы
Как таковой, этот эксперимент поднимает, возможно, более чем справедливую долю критических этических вопросов. Как уже упоминалось выше, неинвазивная стимуляция двигательной коры вызывает непроизвольные движения.
Доктор Джулио Руффини, автор статьи, объясняет, что его команда решила не стимулировать моторную кору, потому что тогда приемники могли бы обнаружить связь через свою периферическую нервную систему (они чувствовали бы свое собственное непроизвольное движение с помощью проприоцепции), и поэтому обмен информацией не был бы чисто «мозговым».
Тем не менее, современные исследования показывают возможность того, что мысли одного человека могут управлять действиями другого человека дистанционно, как если бы это была марионетка или робот. Конечно, современные технологии стимуляции мозга еще слишком примитивны, но, возможно, это только вопрос времени и уточнения нашего понимания моторного планирования и выполнения, Прежде чем мы сможем рассмотреть такой эксперимент.
В более общем плане идея удаленного доступа и влияния на личные мысли другого человека столь же пугает, сколь и возбуждает, и нынешние исследования позволяют заглянуть в этот ящик Пандоры.
Как говорит доктор Руффини » » технология наделяет нас силой как во благо, так и во зло.» Нейробиологи должны будут поддерживать самые высокие этические стандарты в проведении этого направления исследований. Им также понадобится помощь экспертов в таких областях, как компьютерная безопасность, чтобы гарантировать, что обмен информацией остается защищенным от нежелательного внимания или вмешательства.
Но самое глубокое влияние нынешнего исследования может заключаться в другом.
доктор Руффини рассказывает, что» первоначальный проект, стоявший за этим исследованием, назывался «улей», имея в виду «сверхорганизмы, в которых индивиды действуют как коллектив».
Нейробиологические исследования в большей степени, чем любые другие, способны коренным образом изменить организацию наших социальных структур.
Взгляды, выраженные в этом блоге, строго принадлежат автору и не обязательно разделяются PLOS.
Пьер Мегеван, доктор медицинских наук, врач и нейробиолог. Родом из Швейцарии, Пьер переехал в Нью-Йорк два года назад, чтобы работать в Лаборатории когнитивной нейрофизиологии медицинского колледжа Альберта Эйнштейна и в настоящее время в качестве постдокторского научного сотрудника в лаборатории мультимодального картирования человеческого мозга Института медицинских исследований Файнштейна и Еврейской системы здравоохранения северного побережья Лонг-Айленда. Он проявляет большой интерес к пониманию функции мозга в здоровье и болезни.
В Твиттере @pierre_vanmedge
Мой первый пост, который я повторно опубликую здесь через 24 часа после того, как он впервые появится в PLOSNeuro, рассказывает о недавнем докладе в PLOS ONE о прямой связи мозга с мозгом между человеческими субъектами. Особенно меня радует название поста: «Привет, улей!» Дайте мне (и другим членам нейробиологического сообщества) знать, что вы думаете по Вашим комментариям!
Каким бы интересным ни было это исследование, оно сильно преувеличено. Я считаю, что это хорошая демонстрационная работа, больше похожая на машину Руба Голдберга, чем на настоящую нейробиологию. Я боюсь, что это не совсем «первый шаг» в прямом общении между мозгом и мозгом, потому что нет ни одной фундаментальной проблемы во взаимодействии между мозгом и мозгом, которая была бы решена или решена. Исследования группы Мигеля Николелиса, связанные с общением мозга крысы с мозгом, в этом отношении гораздо более интересны и информативны. Видишь http://www.jolij.com/?p=264 для более широкого обсуждения.
Спасибо за ваш комментарий. Я думаю,что в таких случаях, когда научный доклад вызывает массовый отклик в средствах массовой информации, нужно быть осторожным, чтобы не смешивать их. Здесь, соответственно, мы должны различать, внесли ли авторы что-либо новое в научную дискуссию о межмозговой связи и действительно ли мы являемся свидетелями рождения телепатии как жизнеспособного способа общения между людьми.
Что касается первого пункта: насколько мне известно, авторы действительно установили научное » первое» в контексте неинвазивной коммуникации человеческого мозга с мозгом, когда они подумали об использовании ТМС для выделения фосфенов в приемнике, таким образом полностью обходя периферическую нервную систему и органы чувств. Другими словами, это не первый случай, когда фосфены генерируются ТМС, но это первый случай, когда неинвазивный интерфейс компьютер-мозг человека использует фосфены в качестве субстрата для передачи информации.
Что касается эмиттерной стороны эксперимента, то сами авторы с готовностью признают, что «интерфейсы мозг-компьютер воплощают хорошо зарекомендовавшую себя инновационную область исследований со многими потенциальными приложениями» (я цитирую их статью в PLOS ONE). Их исследование не пытается привнести здесь что-то новое, а скорее служит еще одним примером того, что могут сделать современные БКИ.
Эксперименты доктора Николелиса и его команды по взаимодействию мозга крысы с крысой чрезвычайно увлекательны и, вероятно, окажут сильное влияние на дальнейшие исследования с использованием инвазивных многоэлектродных матриц у людей. Здесь, однако, авторы явно намеревались проверить концепцию неинвазивной коммуникации человеческого мозга с мозгом. Нельзя отрицать, что использование ТМС для стимуляции мозга приемника является медленным, неуклюжим и подверженным ошибкам: авторы также признают это в своей статье. В будущем мы сможем смотреть на их методы как на античную машину Руби Голдберга («хитроумное устройство, которое намеренно чрезмерно спроектировано или перегружено, чтобы выполнить очень простую задачу очень сложным способом, обычно включая цепную реакцию», из Википедии). А пока это лучшее, что у нас есть.
https://theplosblog.plos.org/2014/09/telepathy-or-a-painstaking-conversation-in-morse-code-pierre-megevand-goes-beyond-the-media-hype/
Загрузка...
