Содержание
Лиз Элиот
Ищите этого автора по адресу:
Искусственно окрашенная трехмерная магнитно-резонансная томография человеческого мозга. Кредит: K H Fung/Научная Фотобиблиотека
Гендерный Мозг: Новая Нейробиология, Которая Разрушает Миф О Женском Мозге Джина Риппон Голова Бодли (2019)
Когнитивный нейробиолог Джина Риппон описывает одно из бесчисленных исследований мозга, объявленных «наконец-то», объясняющих разницу между мужчинами и женщинами. Это был анализ магнитно-резонансной томографии (МРТ) 21 мужчины и 27 женщин, проведенный исследователями из Калифорнийского университета в Ирвине (R. J. Haier et al. NeuroImage 25, 320-327; 2005). Крошечная по сегодняшним меркам, эта короткая коммуникация, тем не менее, прошла довольно широкий рекламный тур, от газет и блогов до телевидения, книг и, в конечном счете, конференций по образованию учителей и корпоративному лидерству.
Однажды утром в 2010 году я проснулся и увидел особенно плохую экстраполяцию этого исследования на раннем шоу, программе американской телевизионной сети CBS. Ведущий, Гарри Смит, расхохотался, когда медицинский корреспондент Дженнифер Эштон заявила, что у мужчин «в шесть с половиной раз больше серого вещества», чем у женщин, тогда как у женщин «в десять раз больше белого вещества», чем у мужчин. Затем последовали очевидные шутки о мужском таланте в математике и сверхъестественной способности женщин к многозадачности. Неважно, что эти различия потребовали бы, чтобы женские головы были примерно на 50% больше, или что команда Ирвина даже не сравнивала объемы мозга, а исследовала корреляцию между IQ и показателями серого или белого вещества.
Нейросексизм
История исследований половых различий изобилует бесчисленностью, неправильной интерпретацией, предвзятостью публикаций, слабой статистической мощью, неадекватным контролем и еще хуже. Риппон, ведущий голос против плохой нейробиологии половых различий, раскрывает так много примеров в этой амбициозной книге, что она использует метафору «Ударь крота», чтобы вызвать вечный цикл. Исследование мозга направлено на то, чтобы обнаружить разницу между мужчинами и женщинами; оно рекламируется как » наконец-то правда!», насмехаясь над политкорректностью; другие исследователи разоблачают какую-то раздутую экстраполяцию или фатальный недостаток дизайна; и, если повезет, ошибочное утверждение исчезает — до тех пор, пока следующий анализ post hoc не производит еще один момент » ага!», и цикл повторяется. Как показывает Риппон, эта охота за различиями в мозге «энергично велась на протяжении веков со всеми методами, которые могла собрать наука». И она взорвалась за последние три десятилетия, с тех пор как к ней присоединились исследования МРТ.
Тем не менее, как показывает гендерный мозг, окончательные выводы о связанных с полом различиях в мозге так и не материализовались. Помимо «недостающих пяти унций» женского мозга, о которых злорадствовали с девятнадцатого века, современные нейробиологи не выявили никаких решающих, определяющих категории различий между мозгом мужчин и женщин. В женском мозге языковая обработка распределена по полушариям не более равномерно, чем в мужском, как было заявлено в небольшом исследовании природы 1995 года, но опровергнуто большим метаанализом 2008 года (B. A. Shaywitz et al. Nature 373, 607-609 (1995) и I. E. Sommer et al. Исследование Мозга 1206, 76-88; 2008). Размер мозга увеличивается с размером тела, и некоторые особенности, такие как отношение серого к белому веществу или площадь поперечного сечения нервного тракта, называемого мозолистым телом, масштабируются немного нелинейно с размером мозга. Но это различия по степени, а не по виду. Как отмечает Риппон, они не видны, когда мы сравниваем мужчин с маленькими головами и женщин с большими головами, и не имеют никакого отношения к различиям в хобби или оплате труда.
История предвзятости
Центральное послание Риппона состоит в том, что «гендерный мир произведет гендерный мозг». Ее книга стоит с Анжелой Сайни в 2017 году и Корделией Файн в 2010 году в заблуждениях пола в искоренении «нейросексизма», который пронизывал попытки понять различия на уровне мозга. Это сочная история, которая сделала бы супер-веселое чтение, если бы все это действительно было в прошлом. К сожалению, кроты продолжают всплывать. Риппон начинает с цитаты из 1895 года социального психолога Гюстава Ле Бона, который использовал свой портативный цефалометр, чтобы заявить, что женщины «представляют собой самые низшие формы человеческой эволюции». Она заканчивается в 2017 году, когда инженер Google Джеймс Дамор ведет блог для коллег о «биологических причинах» нехватки женщин в технологиях и лидерских ролях.
Как показывает Риппон, охота за доказательствами женской неполноценности совсем недавно перешла в охоту за доказательствами «комплементарности» мужчины и женщины. Итак, эта линия гласит, что женщины на самом деле не менее умны, чем мужчины, просто «отличаются» таким образом, что совпадают с библейскими учениями и статус-кво гендерных ролей. Так, считается, что женский мозг настроен на эмпатию и интуицию, в то время как мужской-на разум и действие.
Именно так исследователи из Пенсильванского университета в Филадельфии сформулировали широко разрекламированное исследование МРТ 2014 года, которое запечатлело в общественном воображении картину мужского и женского мозга как диаметрально противоположных карт метро: связи у женщин в основном находятся между полушариями, а у мужчин-внутри них (М. Ingalhalikar et al. Тез.Докл. Натл Акад. Наук. США 111, 823-828; 2014). Однако карта пропускает подавляющее большинство связей, которые не отличались между подростками-участниками исследования; он также не контролировал созревание, связанное с половым созреванием, или, опять же, размер мозга, что уменьшает очевидные различия между мужчинами и женщинами.
Культурные пути
Итак, если это не жесткая проводка мозга, как мы можем объяснить часто резкие различия в поведении и интересах между мужчинами и женщинами? Здесь мы переходим к тезису Риппона о влиянии гендерного мира на человеческий мозг. Она строит свое дело в четырех слабо определенных частях: от грязной истории исследований половых различий до современных методов визуализации мозга, появления социальной когнитивной нейробиологии и удивительно слабых доказательств половых различий мозга у новорожденных. Риппон показывает, как детские «мозговые губки», вероятно, дифференцируются благодаря резко розовым и голубым культурам, в которых они пропитаны с момента пренатального полового акта.
Часть 4 переносит нас в двадцать первый век, хотя и без счастливого конца. В ней основное внимание уделяется женщинам в науке и технике и тому, как гендерный мир — включая профессионализацию науки и мужской стереотип «гениальности» — препятствует их вступлению в эту сферу высокого статуса и продвижению по ней. Талантливые женщины рассматриваются как «рабочие лошадки», мужчины-как» дикие гении», различие, которое дети усваивают к шести годам, согласно исследованиям Линь Бянь, Сары-Джейн Лесли и Андрея Кимпиана (L. Bian et al. Am. Psychol. 73, 1139-1153; 2018). И все это влияет на цикл формирования мозга, состоящий из дифференцированных ожиданий, уверенности в себе и принятия риска, который ведет мальчиков и девочек по разным траекториям карьеры и успеха.
Изменение сознания
Этот последний фокус объясняет подзаголовок книги ‘ «Новая нейробиология, которая разрушает миф о женском мозге». Для тома о развенчании различий в мозге, зачем сужать его до женщин? Сначала я подумал, что это удар в женский мозг Луанны Бризендайн 2006 года, пронзенный на этих самых страницах (R. M. Young and E. Balaban Nature 443, 634; 2006). Или, возможно, это делается для того, чтобы подчеркнуть, как «женский мозг» был оценен как странный вариант реальной вещи, подобно тому, как мы относимся к «женщине-физику» или «женщине-хирургу».
Каким бы ни был подзаголовок, книга достигает своей цели развенчания концепции полового мозга. Мозг не более гендерен, чем печень, почки или сердце. Ближе к концу Риппон заигрывает с последствиями этого открытия для растущего числа людей, переходящих или живущих между текущими бинарными гендерными категориями. Но на данный момент, заключает она, большинство из нас остаются привязанными к «биосоциальным смирительным рубашкам», которые направляют в основном унисекс-мозг по тому или иному культурно-гендерному пути.
Природа 566, 453-454 (2019)
Обновления И Исправления
Исправление 06 марта 2019 года: в более ранней версии этой статьи ошибочно утверждалось, что нелинейное масштабирование некоторых функций мозга можно увидеть при сравнении мужчин с маленькой головой и женщин с большой головой.
https://www.nature.com/articles/d41586-019-00677-x
Загрузка...
