Могут ли гомеопаты обнаружить гомеопатические лекарства с помощью лозоходства? Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование

Содержание

1 Ф Спинк
2 Г Флинт
3 Аннотация
4 Способ
5 Результаты
- 5.1 Таблица 1
6 Обсуждение
7 Благодарности

Ф Спинк

1 факультет гомеопатии, Лондон, Великобритания

2 институт псионической медицины, Дарем, Великобритания

Г Флинт

2 институт псионической медицины, Дарем, Великобритания

Аннотация

Лозоходство-это метод решения проблем, который использует моторный автоматизм, усиленный с помощью маятника или аналогичного устройства. В гомеопатическом контексте он используется в качестве вспомогательного средства для назначения лекарств и в качестве инструмента для выявления миазма или токсической нагрузки. Было проведено рандомизированное двойное слепое исследование, чтобы определить, смогли ли шесть гомеопатов-лозоходцев отличить Bryonia в потенции 12С от плацебо с помощью одного только лозоходства.

Гомеопатическое лекарство Bryonia было правильно идентифицировано в 48,1% пар бутылок (n=156; 95% доверительный интервал 40,2%, 56,0%; Р=0,689).

Эти результаты, полностью отрицательные, добавляют сомнений в том, что лозоходство в этом контексте может дать объективную информацию.

Лозоискательство, также известное как гадание, водное колдовство или рабдомантия, было определено как «техника решения проблем, которая, по-видимому, использует моторный автоматизм в сочетании с механическим инструментом для получения информации, иначе неизвестной лозоискателю» 1. Лозоискатели подходят к сценарию с четко определенным вопросом в уме и также заранее указывают себе (это известно как Программирование), что движение в одном направлении указывает «да», в другом- «нет», и таким образом создают «кодовую книгу» для своей практики. Теории о лозоходстве делятся на три категории 1. Обычная теория умозаключений предполагает, что лозоискатель обрабатывает большое количество информации, относящейся к сценарию, на подсознательном уровне и соответственно перемещает инструмент. Физическая теория считает, что движение в устройстве происходит из-за усиления мельчайших реакций в человеческом теле, при этом точная природа реакции остается неясной. Это может быть электромагнитное поле 2 или какая-то форма вибрационной энергии. Согласно теории псионической медицины 3, каждое живое существо и неодушевленный предмет непрерывно вибрируют на молекулярном уровне. Эта вибрация подсознательно воспринимается лозоискателем, а затем усиливается с помощью маятника или другого лозоискателя. Некоторые сторонники этого объяснения предполагают, что это чувство первоначально развивалось как инструмент выживания, потому что оно позволяло людям находить воду. Поскольку вибрационный паттерн может изменяться при болезни, предполагается, что он является полезным инструментом для клинической практики. Наконец, существует психическая теория, которая предполагает, что лозоискатель использует некоторую форму экстрасенсорного восприятия.

Научные эксперименты по лозоходству 1, 4, 5, 6 дали неоднозначные результаты. Исследования его использования в медицине были ограничены ветеринарной практикой 7, 8. Тем не менее, эта техника используется некоторыми квалифицированными врачами, и доказательства ее ценности или отсутствия ценности могут быть полезны.

В опубликованном исследовании гомеопатической теории 9 нескольким гомеопатам из Великобритании было предложено различать гомеопатическое средство и плацебо, принимая их внутрь и наблюдая за их эффектами. Сила 12С, используемая в этом исследовании, была выбрана потому, что она является «ультрамолекулярной». Это разбавление 10 -24, поэтому очень маловероятно, что оно содержит какую-либо молекулу исходного материала. Один гомеопат, не сумев определить, кто есть кто с помощью этого метода, попытался использовать лозоходство, чтобы различить две бутылки. Из этого наблюдения была сформулирована следующая гипотеза: гомеопаты, имеющие опыт лозоходства, могут различать Брионию в потенции 12С и плацебо только с помощью лозоходства.

Способ

Исследование было задумано как рандомизированное двойное слепое исследование. Поскольку никакой материал не должен был быть проглочен, мы не искали формального информированного согласия или этического одобрения. Добровольцы, конечно, были полностью информированы.

50 зарегистрированных гомеопатов, участвовавших в ранее упомянутом исследовании 9, были приглашены принять участие, если у них был опыт лозоходства, или указать других гомеопатов, которые могли бы быть заинтересованы в участии. Добровольцам прислали информационный листок об испытании. Им сказали, что они получат несколько пар бутылок, одна из которых содержит Bryonia в потенциале 12c, а другая-плацебо, и что они должны попытаться определить, что есть что, используя только лозоходство. В целях «обучения» им была дана эталонная пара, для которой был нарушен код рандомизации.

Испытуемое лекарство было рандомизировано и слеплено в отдельных наборах из двух флаконов (verum и placebo) в блоках по четыре. Образец бутылок был предварительно протестирован на неразличимость по внешнему виду, запаху и вкусу 9. Бутылки, использованные в этом исследовании, были избыточны по сравнению с требованиями предыдущего исследования 9 и, следовательно, не были открыты. Лекарственные средства были приготовлены в соответствии с немецкой гомеопатической фармакопеей (HAB) отделом клинических исследований зарегистрированного производителя гомеопатических препаратов HomInt. Плацебо готовили точно так же, за исключением того, что вместо материнской настойки использовали дистиллированную воду. Каждому участвующему гомеопату прислали 26 пар бутылочек, плюс эталонный набор, для которого был нарушен рандомизированный код.

В дискуссиях, предшествовавших началу исследования, лозоходцы выражали озабоченность тем, что давление экспериментальной ситуации может нанести ущерб смыслу лозоходства. По этой причине исследовательские пакеты были отправлены добровольцам для оценки в их собственное время в расслабленных условиях. Точно так же чувствовалось, что лозоходцу нужен очень четкий вопрос, чтобы ответить, поэтому добровольцы обратились к вопросу для каждой пары бутылок: «какая бутылка в наборе из двух бутылок содержит Bryonia в потенциале 12c?»

Участникам было предложено заполнить короткую анкету с указанием количества лет, в течение которых они практиковали гомеопатию, количества лет опыта лозоходства, подробностей их клинического использования лозоходства (если это применимо) и метода лозоходства, используемого для исследования. Для каждой пары бутылок им было предложено указать, содержит ли бутылка 1 или бутылка 2 Брионию и их уровень уверенности в отличии Брионии от плацебо (высокий/низкий/чисто предположение). На первый вопрос нужно было ответить, даже если они не могли обнаружить разницу с помощью лозоходства (и поэтому указывали бы на «чисто догадку» для второго вопроса).

Формальный расчет мощности не производился, так как не было никаких предыдущих исследований, на которых можно было бы основать такой расчет. Количество пар бутылок, отправляемых каждому лозоходцу, определялось ограниченностью ресурсов. Слепой двойной ввод данных проводился с автоматизированной последовательностью и логическими проверками. Статистический анализ проводился с помощью статистического пакета для социальных наук.

Поскольку никакие материалы не должны были попадать внутрь, нежелательные явления считались маловероятными; однако участников просили информировать нас о любых нарушениях здоровья, интеркуррентных заболеваниях или несчастных случаях, возникающих во время клинического испытания.

Было проведено биномиальное сравнение между пропорциями правильных ответов и ожидаемых случайно (0,5). Были рассчитаны значение Р и 95% доверительный интервал. Основной анализ исключал пары бутылок, где участник отвечал «чисто догадкой» на второй вопрос. Вторичные анализы были: (i) проведены участником; (ii) включали только пары бутылок, где участники имели высокую уверенность в своем ответе. Был проведен логистический регрессионный анализ (обратная пошаговая регрессия), чтобы выяснить, является ли количество лет опыта лозоходства, участник или уровень уверенности предсказанием правильного ответа. Статистический анализ проводился вслепую, в какой бутылке содержалась Бриония.

Результаты

Все участники, получившие материалы исследования (n=6), предоставили данные о результатах (n=156 пар бутылок). 5 участников были мужчины, 1 женщина. Все они были медицински квалифицированными гомеопатами (средняя продолжительность гомеопатической практики 20 лет, диапазон 15-40) и использовали лозоходство в клинической практике (средняя продолжительность лозоходства 22 года, диапазон 12-35). В своем исследовании они использовали маятник.

Все участники ответили либо с «высокой», либо с «низкой» уверенностью и, таким образом, были включены в основной анализ. 48,1% ответили правильно (n=156; 95% доверительный интервал 40,2%, 56,0%; Р=0,689). Анализ по участникам приведен в Таблице 1: процент правильных ответов колебался от 34,6% (n=26; 95% Ди 15,77%, 53,4%; Р=0,170) до 61,5% (n=26; 95% Ди 42,4%, 80,6%; Р=0,327). Из ответов, данных с высокой степенью достоверности, 45,0% были правильными (n=99; 95% Ди 35,6%, 55,3%; Р=0,421). В модели логистической регрессии количество лет опыта лозоходства, участник и уровень уверенности не предсказывали правильного ответа. О побочных явлениях не сообщалось.

Таблица 1

Результаты для отдельных лозоходцев

Обсуждение

Статистический метод, используемый здесь, был исследовательским анализом, который мог привести к вводящим в заблуждение результатам, если данные не являются независимыми. На самом деле данные были настолько далеки от того, чтобы показать какой-либо эффект лозоходства, что предположение о независимости, вероятно, было выполнено, поэтому более подходящий кластерный анализ вряд ли покажет другой эффект. Наше оправдание использования исследовательского анализа заключается в том, что он дает результаты в простой форме (процент правильных ответов), а не в терминах коэффициентов вероятности, которые менее легко понять.

Общепризнано, что экспериментальная ситуация может отрицательно повлиять на способность лозоходства, и это может быть отражено в результатах исследования. Тем не менее, в целом был высокий уровень уверенности в ответах (n=99, 63,5%), что говорит о том, что нам удалось заставить лозоходцев чувствовать себя расслабленными в ходе исследования. Высокая уверенность была несколько больше связана с неправильным ответом.

Лозоходцы, принимавшие участие в этом исследовании, используют лозоходство клинически, чтобы вызвать миазм или токсинную нагрузку и найти соответствующие средства или методы лечения, часто при расстройствах неопределенной причинности. Выборка была небольшой, и отсутствие доказательств эффекта не означает, что никакого эффекта нет. Тем не менее, полученные результаты должны поставить вопрос о том, может ли лозоходство в медицинских рамках давать объективную информацию. Если метод оказался эффективным в клинических условиях, это может указывать на субъективную основу, в соответствии с которой метод извлекает информацию, интуитивно известную врачу.