Содержание
Критики говорят, что недавно предложенные доказательства существования вселенной до Большого взрыва основывались на ошибочном анализе
Поделитесь этим:
17 декабря 2010 года в 17:53 вечера
Поразительное утверждение о том, что космос существовал до Большого взрыва, по-видимому, не подтверждается подробными анализами, пришли к выводу три независимые группы ученых.
Команды, которые недавно опубликовали свои выводы на arXiv.org, реагировали на широко разрекламированный отчет о том, что космический микроволновый фон — свечение, оставшееся от взрывного начала Вселенной, которое, как полагают, произошло 13,7 миллиарда лет назад, — содержит отголоски предыдущих циклов космического рождения и смерти (SN: 12/18/10, стр.10).
Все три команды обнаружили, что Роджер Пенроуз из Оксфордского университета в Англии и Ваге Гурзадян из Ереванского физического института и Ереванского государственного университета в Армении неправильно приписали закономерности, обнаруженные в микроволновом фоне, вспышкам энергии, произведенным в эпоху до Большого взрыва. Интерпретация Пенроуза и Гурзадяна основана на ошибочном анализе карт крошечных изменений температуры в остальном гладком микроволновом фоне, утверждает Амир Гаджян из Канадского института теоретической астрофизики в Торонто, который опубликовал свой анализ 9 декабря.
По словам Гаджяна, Пенроуз и Гурзадян не учли, что каждое маленькое пятно на карте температуры микроволнового фона — моментальный снимок младенческой вселенной — коррелирует с температурой соседних участков. Такие корреляции обеспечивают основу для гобелена галактик, включая Млечный Путь, который можно найти во Вселенной сегодня.
Адам Мосс и его коллеги из Университета Британской Колумбии в Ванкувере пришли к аналогичному выводу в исследовании, опубликованном 7 декабря. «Гурзадян и Пенроуз не нашли доказательств явлений, предшествовавших Большому взрыву, а просто заново открыли, что космический микроволновый фон содержит структуру», – отмечает команда.
Ингунн Вехус и Ханс Эриксен из Университета Осло в Норвегии согласны с другим исследованием, опубликованным 7 декабря.
Три команды согласны с тем, что циклические модели действительно существуют, но полностью согласуются с ведущей моделью рождения Вселенной, известной как инфляция, и не требуют альтернативной теории, существовавшей до Большого взрыва. Согласно инфляции, Вселенная возникла как субатомная сущность, которая увеличилась в размерах в течение первой крошечной доли секунды своего существования.
«Причина, по которой Пенроуз и Гурзадян считают, что их результат значителен, заключается в том, что они сравнивают наблюдения с неправильной теоретической моделью», — говорит космолог Дэвид Спергель из Принстонского университета. «Если бы продвинутый студент сделал эту ошибку в моем классе по набору задач, — добавляет он, — он получил бы плохую оценку за эту проблему».
В последующем отчете, опубликованном по адресу arXiv.org 8 декабря Пенроуз и Гурзадян утверждают, что их моделирование микроволнового фона обеспечивает лучшую проверку, чем предыдущие исследования, того, могут ли круги быть легко получены с помощью стандартной теории космологии. Они также отмечают, что круги изменения низкой температуры сгруппированы вместе, а не распределены случайным образом, свойство, которое не может быть объяснено инфляцией, но согласуется с представлением о том, что Вселенная прошла несколько циклов, каждый из которых начался с отдельного Большого взрыва.
Это было бы правдой, соглашается Хаджян, если бы эти круги были статистически значимыми. Но, учитывая то, что он считает ошибочным анализом, это не так, заявляет он.
Говорит космолог Гэри Хиншоу из Центра космических полетов имени Годдарда НАСА в Гринбелте, штат Мэриленд: «Пока нет оснований сомневаться в том, что круги с низкой дисперсией являются чем-то большим, чем случайным побочным продуктом, нет веских оснований верить утверждениям» Пенроуза и Гурзадяна.
Вопросы или комментарии к этой статье? Напишите нам по электронной почте по адресу feedback@sciencenews.org
Версия этой статьи опубликована в выпуске Science News от 15 января 2011 года.
https://www.sciencenews.org/article/cosmic-reincarnation-idea-may-be-dead
Загрузка...
