Реинкарнация Как Вымышленный Механизм

В эти выходные я имел удовольствие присоединиться к группе авторов, которые в прямом эфире обсуждали тему христианства и спекуляций. (Спасибо Тее ван Дипен за то, что она все устроила!) Мы, казалось, представляли довольно широкий спектр религиозных взглядов. Так что не было ничего удивительного в том, что мы все подошли к этой теме с разных сторон.

В этом блоге вы чаще всего увидите, как я предлагаю, чтобы христианские писатели позволяли теологии быть слишком строгой. Мы избегаем включать призраков, зомби, волшебников и добрых ведьм в наши истории, потому что они представляют собой нечто неправдивое. Лично я считаю, что опасно накладывать слишком много теологии на художественную литературу. Поэтому вместо того, чтобы оценивать моральное или духовное послание сказки, мы увлекаемся такими вещами, как подсчет ругательств и вопрос о том, являются ли вампиры законными архетипами. Что упускает смысл повествования.

Как ни странно, в чате на этих выходных я обнаружил, что отстаиваю необходимость теологических параметров в нашем письме. Все, казалось, оживилось, когда я поднял тему ереси. Примером, который я использовал, был фильм «Какие мечты могут прийти», и как я чувствовал, финальная последовательность, в которой два персонажа перевоплощаются в детей, чтобы отработать свою плохую карму, была разочарованием. Однако я был в меньшинстве, полагая, что использование реинкарнации в качестве вымышленного механизма может перейти черту.

Это довольно длинное видео, но я рекомендую вам посмотреть его примерно с 1:07:00 до 1:17:00, чтобы получить представление о ходе обсуждения.

Итак, является ли реинкарнация действительным вымышленным механизмом для христианского писателя? При условии, что история моральна или искупительна, какой вред в использовании реинкарнации для достижения этой цели?

Как я уже говорил в группе чата, использование реинкарнации в истории не равносильно использованию антигравитации или нескольких лун. Один из них связан с духовными, искупительными моделями; другой связан с созданием вымышленного мира. Одно связано с Моральными законами, другое — с Материальными законами.

Реинкарнация — это не библейская концепция. Идея о том, что с помощью нескольких воплощений можно исправить плохую карму и проложить себе путь на небеса, решительно еретична. Карма противоположна благодати и милосердию — иногда мы получаем то, чего не заслуживаем, и не получаем того, чего заслуживаем, — что лежит в основе Евангелия.

Хотя я бы не хотел выставлять себя в качестве арбитра того, что христианский писатель может и не может включать в свою художественную литературу, мне кажется, что использование реинкарнации в качестве вымышленного механизма чревато опасностью подрыва самого мировоззрения, которое исповедует христианин.

Итак, что вы думаете. Есть ли что-то неправильное в том, что христианин использует реинкарнацию как вымышленный механизм?

Поделитесь этим:

Мне это кажется нормальным. Что, если бы Христос потерпел неудачу – послал бы Бог его обратно, так сказать, реинкарнацию? Если художественная литература спрашивает «что, если», то я думаю

все возможности — это игра. Я признаю, что это тонкая нить, в которую можно вплести нехристианскую идею, но что может быть лучшим средством для изучения нашей веры, чем фольга других верований.

Позвольте мне задать такой вопрос: проблема заключается в самой реинкарнации или в идее, что вы можете «заслужить» свой путь на небеса?

Что, если бы вы создали мир истории, в котором реинкарнация была способом дать кому-то, чья жизнь была прервана, больше времени, чтобы принять Христа? Итак, вы не переходите от низшей формы жизни к высшей форме жизни или чему-то еще, или от вас ожидают, что каждый раз вы будете жить «лучшей» жизнью…. но вместо этого, скажем, кто-то погиб в автокатастрофе, прежде чем услышал Евангелие, и им разрешено «вернуться», чтобы получить этот шанс.

Просто, конечно, размышляю:). Но я хочу сказать, что я не думаю, что такая «реинкарнация» противоречит концепции Божьей благодати. Когда вы говорите о традиционной реинкарнации, на самом деле работают две разные идеи, и я думаю, что это связано с тем, как вы ее представляете.

PS – Моя подруга Дайан Грэм написала фантазию YA («Я — Оцилла»), в которой девушка была избрана Богом, чтобы возвращаться жизнь за жизнью, чтобы сражаться со злодеем. Это было особое обстоятельство только для нее, и она оставалась тем же человеком (хотя каждый раз ей приходилось восстанавливать свои воспоминания из прежних жизней, чтобы двигаться вперед в борьбе со злодеем). Хотя она получила пару жалоб от читателей на аспект «реинкарнации» (кстати, она ни разу не использовала это слово), по большей части у ее христианских читателей не было с этим проблем.

Большинство людей цитируют Послание к Евреям 9:27, чтобы возразить против этого, потому что там говорится, что людям назначено один раз умереть, а затем суд. Это тоже часть проблемы, с которой сталкивается Майк, используя призраков в качестве вымышленного устройства. Хотя есть примеры людей, существующих после смерти и посещающих мир, христианство довольно серьезно относится к людям, которые не живут несколькими жизнями.

Вам также нужно быть осторожным, чтобы не создавать мир «лучше, чем Иисус», даже если это просто подчеркивает вашу точку зрения. С одной стороны, довольно сложно использовать мир, в котором мы можем бесконечно перевоплощаться, чтобы спастись, а затем сказать, что кто-то вроде Роба Белла, например, ошибается в универсализме. Не заходите слишком далеко в проповеди благодати.

Я согласен, что с этим нужно было бы обращаться с максимальной осторожностью. Я просто говорю, что вы могли бы, предположительно, использовать что-то вроде реинкарнации, если вы не используете ее таким образом, чтобы переопределить послание благодати.

О да, я согласен. Это возможно, но это то, чего вам действительно нужно остерегаться. В мире фантазий вы можете размышлять и иметь другую теологию, основанную на концепциях их мира, или в мире научной фантастики инопланетяне могли бы осуществить физическую форму реинкарнации, и вы могли бы размышлять о том, как они отреагируют на Евангелие. Но как только вы начнете связывать духовную реинкарнацию с Христом как Христом и реальным христианством, это может стать странным.

У меня была похожая проблема с «Вратами души» Джеймса Рубарта. Он делал много странных вещей в реальной обстановке, что заставило меня приподнять бровь.

Я собирался сказать: «Абсолютно нет, никогда», пока не прочитал сообщение Кэт. Теперь я бы сказал: «Это зависит от того, как с этим справиться». Под этим я подразумеваю, что если бы Бог все еще контролировал Свое Творение и разрешил особое устроение, описанное в этой истории, я бы купился на это. Если бы в основе этой истории не было Бога, у меня лично было бы больше проблем с этим.

Если это правда, как говорит Стивен Кинг, что «главная обязанность литературы — рассказывать правду о себе, рассказывая ложь о людях, которых никогда не существовало», то наша цель — правда.

Реинкарнация — это неправда. Поэтому мы должны использовать его только для раскрытия истины, а не как саму истину.

Лично я бы никогда не использовал его, кроме как для того, чтобы показать, как люди попадают в ловушку лжи, но я бы не использовал его как часть способа доступа к правде. Тогда вы представляете это как истинный метод.

Я думаю, что существуют теологические границы, в которых мы можем говорить о чем угодно, но важно то, как мы говорим об этом, чтобы идти в ногу с Евангельской истиной.

Реинкарнация – это проживать жизни снова и снова — может быть, как кошка, или жук, или как человек, и поэтому вы застряли. В Индии кастовая система построена на верованиях в реинкарнацию, и поэтому с людьми плохо обращаются, потому что их судьба – быть там, где они оказались, — бедными, больными проказой и т.д. Люди просто хотят быть рядом с ними на улицах. Итак, я никогда не смогу увидеть использование реинкарнации в какой-либо связи с Евангельским посланием. Но я вижу, как это сочетается с этим. Или, возможно, используется в комической манере, когда кто-то возвращается к жизни, но думает, что он перевоплотился, только чтобы узнать, что это не так.

В любом случае, я думаю, что важно не использовать это так, чтобы представить это как действительную правду.

Я бы хотел, чтобы была функция редактирования. 🙂

правки – следует сказать:

«представляя это как…»

«Люди просто проходят мимо них по….»

Кроме того, реинкарнация связана с праведностью дел. Предполагается, что в следующей жизни вы добьетесь большего успеха, а если вы этого не сделаете, вас снова отправят обратно. Как только вы проживете совершенную жизнь и обретете правильное мышление и образ жизни, тогда вы сможете завершить цикл и отправиться в Нирвану.

Я думаю, вы могли бы привести аргумент, что День сурка был своего рода историей о реинкарнации, и это очень мощная история. Хотя это мрачно забавно, это также история о нераскаявшемся разрушительном человеке, которого практически заставляют превратиться в лучшего человека, чтобы он мог любить и быть любимым. Это такая история, которая меняет только одну вещь, а затем становится внутренне последовательной после этого. Я думаю, что есть место для такого повествования, которое искажает реальность, чтобы рассказать нам правду о Боге и о нас самих.

http://www.youtube.com/watch?v=tSVeDx9fk60

Поскольку я не пишу книг по теологии, я бы рассматривал это как сюжетный ход, а не как религиозную идею, и я бы рассматривал это в каждом конкретном случае. Однажды я прочитал книгу, которая была чрезвычайно про жизнь, и в конце стало ясно, почему: рождающийся ребенок был кем-то, кто трагически погиб и получал второй шанс на жизнь (хотя я не уверен, почему аборт будет иметь значение в тот момент, потому что был бы просто 3-й шанс, а затем 4-й и т. Д.). Так что я не знаю. Я думаю, все дело в том, как к этому относятся. Я знаю человека, который не верит в дисциплинирование детей, но она часто использует термин «детская карма», что для нее означает «что происходит, то и происходит». Ребенок, который издевается, в конце концов будет сбит с ног и т. Д. Это, так сказать, истина в космосе. Пожинать то, что посеешь, — это библейская концепция. Другими словами, мы получаем то, что заслуживаем. Реинкарнация и поклонение предкам — это религиозные методы социального контроля, которые влекут за собой божественные последствия за плохое поведение. Однако христианство выходит за рамки других религий в своей концепции незаслуженной благодати. Всегда ли мы должны делать этот следующий шаг в наших историях? Должны ли все так называемые христианские труды быть посвящены незаслуженной благодати, или они могут быть более пресловутыми по своей природе?

Совершенно не по теме, но я рад видеть, что я не единственный человек, который когда-либо ставил «н» в «карму»… мой друг неустанно дразнил меня по этому поводу. Я не знаю почему, но по какой-то причине я всегда пишу это «карма». Я действительно думаю, что это выглядит круче, написанное таким образом: P.

Это связано с переводом слов на санскрит и пали. Я должен был бы знать, что сейчас в нем нет буквы «н», но я всегда путаю его с «дХармой». И, по-видимому, так делают многие люди. Я предполагаю, что английская версия официально добавит «h» в какой-то момент, потому что, похоже, примерно 50 на 50, как это пишется.

Хех. Откуда я знал, что ты напишешь об этом в блоге? 🙂

«Идея о том, что с помощью нескольких воплощений можно исправить плохую карму и проложить себе путь на небеса, решительно еретична».

Я определенно согласен с этим. Я также думаю, что возможно создать историю с реинкарнацией, которая не опирается на такое мышление, где люди просто могут перерождаться, и теологические последствия не обязательно включают карму. Это мог бы быть мир, в котором люди могли бы перерождаться снова и снова, но, какие бы добрые дела они ни совершали, все они по-прежнему остаются грязными лохмотьями, как сказано в Библии. Тогда возникает вопрос, что будет означать искупление и как оно будет выглядеть для людей в том мире.

Во всяком случае, с этой мыслью я играл, но пока не развил ее так, чтобы она меня удовлетворила. Однажды / если я это сделаю, я напишу об этом рассказ, в основном потому, что теперь я действительно хочу знать, смогу ли я вообще. 😛

Спасибо, что пришли в чат! Ваши мысли определенно делают разговор более насыщенным и заставляют задуматься. Это было бы не то же самое, если бы вы не участвовали в этом. 😀

Мне абсолютно любопытны ответы каждого, поскольку моя актерская труппа в настоящее время готовится к постановке пьесы с христианским мировоззрением, вся предпосылка которой может быть создана только путем включения реинкарнации. Без этого сюжетного устройства история была бы невозможна. Тем не менее, реинкарнация не является предметом повествования, а скорее тем, что эти определенные исторические личности могли бы сделать / сказать друг другу, если бы им случилось встретиться за ужином. Это, без сомнения, одна из самых блестящих вещей, которые я когда–либо читал, и я ни разу не заметил чего-то еретического в использовании реинкарнации в качестве сюжетного приема, но пара членов нашей труппы поначалу чувствовали себя неловко из-за того, что она вообще там была. Авторы действительно подчеркивали нам, что в сценарии ни разу не говорится, что эти иконы на самом деле перевоплотились, но определенно считают, что это так – вещь, оставленная на усмотрение самой аудитории. Я думаю, что эта предпосылка вполне приемлема. Конечно, я уверен, что у нас найдутся зрители, которые не согласятся? Зависит от того, как мы это продадим. Как своего рода притча, я думаю, что это полностью работает.

Я думаю, что тот факт, что пьеса является пьесой, является четким указанием контекста на то, что вы представляете не документальную драму о библейских фактах, а скорее Искусную историю. То, что вы описали, звучит интересно. Мне будет интересно посмотреть, как это будет воспринято. (И чтобы не придавать этому слишком большого значения, если бы это было действительно еретично, я бы доверил вам знать и либо попросить об изменениях, либо отказаться. Тот факт, что вы участвуете, доказывает мне, что это приемлемо из-за вашей репутации, продемонстрированной с течением времени. Помогает то, что мы знаем кое-что о вашем характере, интересах и вашей любви к Богу.)

Кэт в значительной степени определила различие, которое пришло мне в голову: действительно ли проблема в том, чтобы прожить больше одной жизни, или это концепция заработка вашего спасения?

Библия говорит, что людям назначено умереть один раз… но это не совсем относится к случаям В Библии, когда люди явно воскресали и предположительно умирали обычной смертью (снова) после этого.

Так что, возможно, различие здесь заключается в том, чтобы «жить другой жизнью в новом теле». Но опять же, почему это проблема для нашей теологии? Почему это нас беспокоит? Какой духовный принцип это нарушает?

Считаем ли мы несправедливым, что кто-то приобретает больше жизненного опыта, или становится «более освященным», или получает больше шансов услышать Евангелие? Чем это отличается от справедливости или несправедливости того, кто в Библии живет 600 лет, а большинство людей сегодня живут меньше 100 лет? Чем это отличается от справедливости или несправедливости того, что кто-то умирает в 20 лет против 80 лет?

Похоже, у нас есть определенные горячие кнопки, обычно связанные с духовным и физическим.

Например, механика вселенной и сценарии «что, если» о том, как работает физическая вселенная, обычно считаются честной игрой в спекулятивной фантастике, написанной христианами. У нас не так много возражений против идеи путешествия со скоростью, превышающей скорость света, или технологии транспортирующего луча, или перехода в другое измерение (Нарния и т. Д.). И все же мы понятия не имеем о духовных последствиях того, как функционирует физическая вселенная. Что, если изменение этих вещей имеет духовные последствия?

Почему мы считаем более опасным теологическим основанием писать художественную литературу, в которой говорится: «Что, если Бог позаботится о спасении, убедившись, что каждая живая душа получит шанс прожить жизнь, в которой они встретятся с Евангелием, даже если это означает, что они однажды испытали жизнь коренных американцев в 1000 году до н.э., а затем снова в 2000 году н.э.?»

Это вымысел или нет? Разве спекуляция — это не «просто изучение идеи»? Почему можно рассуждать о природе физической вселенной, но не о духовной?

Я бы предположил, что это потому, что мы боимся ввести кого-либо в заблуждение, заставить кого-либо считать что-то неистинным как возможную истину. И, возможно, это достаточно веская причина, чтобы не делать этого. Я полагаю, это потому, что мы не хотели бы вмешиваться в вечную судьбу другого человека, и мы не хотим нести ответственность за то, что кто-то упустил спасение, потому что они ошибочно приняли наши предположения за факт.

Этот вопрос «Должна ли моя художественная литература действовать в определенных границах, чтобы не уводить другую душу дальше от Бога и Его истины?» может быть неприятным, но я полагаю, что с этим стоит бороться, учитывая потенциальную стоимость плохого выбора.

https://www.mikeduran.com/2014/02/24/reincarnation-as-a-fictional-mechanism/

Ссылка на основную публикацию