Содержание
Члены так называемого движения «нью-эйдж » часто утверждают, что ранние христиане верили в реинкарнацию. Ширли Маклейн, страстная ученица нового века, вспоминает, как ее учили: «теория реинкарнации записана в Библии. Но правильные толкования были вычеркнуты из него во время заседания Вселенского Собора Католической Церкви в Константинополе где-то около 553 года н. э., названного Никейским Собором» (Out on a Limb, 234-35).
Исторические факты не дают оснований для такого утверждения. На самом деле в 553 году не было Никейского Собора. Далее, из двух Вселенских соборов в Никее (325 и 787 гг.) ни один не касался реинкарнации. То, что произошло в 553 году, было вторым Вселенским Собором в Константинополе. Но записи этого совета показывают, что он тоже не касался вопроса о реинкарнации. Ни один из ранних советов этого не сделал.
Ближе всего второй Константинопольский Собор подошел к вопросу о реинкарнации, осудив Оригена, раннего церковного писателя, который верил, что души существуют на небесах, прежде чем прийти на землю, чтобы родиться. Нью-Эйджеры путают эту веру в предсуществование души с реинкарнацией и утверждают, что Ориген был реинкарнационистом. На самом деле, он был одним из самых плодовитых ранних писателей против реинкарнации! Поскольку он постоянно искажается Нью-Эйджерами, мы включили ряд его цитат ниже, наряду с отрывками из других источников, все из которых датируются до 553 года, когда доктрина реинкарнации была якобы «взята из Библии».
Происхождение ошибочного представления Ширли Маклейн о том, что Ориген учил реинкарнации, вероятно, является реинкарнацией в христианстве, Геддес Макгрегор—книга, опубликованная теософским издательством в 1978 году. Автор предполагает, что тексты Оригена, написанные в поддержку веры в реинкарнацию, каким-то образом исчезли или были подавлены. Признавая, что у него нет доказательств, Макгрегор тем не менее утверждает: «я убежден, что он учил реинкарнации в той или иной форме» (58). Вы можете судить из приведенных ниже отрывков, кажется ли это вероятным.
Вот примеры того, что говорили раннехристианские писатели по поводу реинкарнации:
Ириней
«Мы можем подорвать учение о переселении из тела в тело тем фактом, что души ничего не помнят о событиях, имевших место в их предыдущих состояниях существования. Ибо если бы они были посланы с этой целью, чтобы иметь опыт всякого рода действий,они должны были бы по необходимости сохранять память о тех вещах, которые были совершены ранее, чтобы они могли восполнить те, в которых они все еще были недостаточны, и не постоянно, без перерыва, через те же самые занятия, тратить свой труд жалко напрасно… По поводу этих возражений Платон… не пытался ничего доказать, а просто догматически отвечал, что, когда души входят в эту жизнь, их заставляет пить забвение тот демон, который наблюдает за их входом, прежде чем они совершают вход в тела. От него ускользнуло, что он впал в еще большее недоумение. Ибо если чаша забвения после того, как она выпита, может стереть память обо всех совершенных деяниях, то как, о Платон, ты получаешь знание об этом факте… » (против ересей 2:33:1-2).
Тертуллиан
«Итак, если какой-нибудь философ утверждает, как утверждает Лаберий, следуя мнению Пифагора, что человек может иметь свое происхождение от Мула, а змея-от женщины, и с искусством речи искажает каждый аргумент, чтобы доказать свою точку зрения, не получит ли он признания этого и не будет ли он работать в некотором убеждении, что из-за этого они должны воздерживаться от употребления животной пищи? Может ли кто-нибудь иметь убеждение, что он должен воздерживаться, чтобы случайно не съесть в своей говядине какого-нибудь своего предка? Но если христианин обещает возвращение человека от человека, а самый настоящий Гай от Гая… они не будут… даровать ему слушание. Если есть какое-то основание для перемещения человеческих душ в разные тела, то почему бы им не вернуться к той самой материи, которую они оставили… » (Апология 48).
Ориген
» «и они спросили его:» что же тогда? Ты Илия?» и он сказал: «Я не Илия». Никто не может не вспомнить в этой связи, что Иисус говорит об Иоанне: «если хотите принять, то это Илия, который грядет»).
«Если бы учение было широко распространено, разве Иоанн не колебался бы произносить его, если бы его душа действительно была в Илии? И здесь наш церковник обратится к истории и попросит своих противников спросить знатоков тайных учений евреев, действительно ли они придерживаются такой веры. Ибо если окажется, что это не так, то аргумент, основанный на этом предположении, оказывается совершенно безосновательным» (там же).
«Кто-то может сказать, однако, что Ирод и некоторые из тех людей придерживались ложного догмата о переселении душ в тела, вследствие чего они думали, что прежний Иоанн явился снова новым рождением и пришел из мертвых в жизнь как Иисус. Но время между рождением Иоанна и рождением Иисуса, которое составляло не более шести месяцев, не позволяет считать это ложное мнение достоверным. И, может быть, именно такая мысль была у Ирода, что силы, действовавшие в Иоанне, перешли к Иисусу, вследствие чего народ принял его за Иоанна Крестителя. И можно было бы использовать следующую линию аргументации: точно так же, как из-за духа и силы Илии, а не из-за его души, сказано об Иоанне: «Сей есть Илия, который грядет»,—но в Иисусе чудесные знамения» (комментарий к Матфею 10:20).
«Сейчас хананеянки, придя, поклонились Иисусу как Богу, говоря: ‘Господи, помоги мне, — но он ответил и сказал, ‘Это не возможно, чтобы взять хлеб у детей и бросить его на маленьких собачек.’…есть, значит, кому незнакомы учение Церкви, предположить, что души переходят из тела мужчины в тело собаки, в соответствии с их различной степенью лукавства, но мы… не найти все это в Божественном Писании» (там же., 11:17).
«В этом месте мне не кажется, что через Илию говорится о душе, чтобы я не впал в учение о переселении душ, которое чуждо Церкви Божией и не передано апостолами и нигде не изложено в Писании «(там же., 13:1).
Лактанций
— А как же Пифагор, которого сначала называли философом, который считал, что души действительно бессмертны, но что они переходят в другие тела-в тела скота, птиц или зверей? Не лучше ли было бы уничтожить их вместе с их телами, чем таким образом обречь на переход в тела других животных? Не лучше ли вообще не существовать, чем, приняв человеческий облик, жить свиньей или собакой? И глупец, чтобы заслужить похвалу за свои слова, сказал, что он сам был Эвфорбом в Троянской войне, и что, когда он был убит, он перешел в другие фигуры животных и, наконец, стал Пифагором. О счастливый человек, которому одному была дана столь великая память! Или, вернее, несчастный, которому, превратившись в овцу, не позволялось не знать, кто он такой! И клянусь небом, что он один был таким бессмысленным!» (Воплощение божественных институтов 36).
Амвросий миланский
«Это вызывает удивление, что, хотя они… говорят, что души проходят и переселяются в другие тела…. Но пусть те, кто не был научен, сомневаются. Для нас, читавших закон, пророков, апостолов и Евангелие, не законно сомневаться » (вера в воскресение 65-66 [380 г.
— Но разве предпочтительнее мнение тех, кто говорит, что наши души, выйдя из этих тел, переселяются в тела животных или различных других живых существ?… Ибо что может быть таким чудом, как вера в то, что люди могли превратиться в животных? Но насколько большим чудом было бы, однако, то, что душа, управляющая человеком, приняла на себя природу зверя, столь противоположную природе человека, и, будучи способной к разуму, смогла перейти к иррациональному животному, чем то, что форма тела была изменена?» (там же., 127).
Иоанн Златоуст
«Что касается учений о душе, то нет ничего чрезмерно постыдного в том, что они оставили невысказанным, утверждая, что души людей становятся мухами, мошками и кустарниками и что сам Бог есть душа, с некоторыми другими подобными непристойностями… в одно время он говорит, что душа есть субстанция Бога; в другое время, превознеся ее таким неумеренным и нечестивым образом, он снова превосходит ее другим способом и обращается с ней с оскорблением, превращая ее в свиней и ослов и превращая ее в свиней и ослов. другие животные еще менее почитаемы, чем эти» (проповеди на Иоанна 2:3, 6).
Василий Великий
«А) пустите вздор тех высокомерных философов, которые не краснеют, уподобляя свою душу душе собаки, которые говорят, что они сами когда-то были женщинами, кустами или Рыбами. Были ли они когда-нибудь рыбами? Я не знаю, но я не боюсь утверждать, что в своих писаниях они проявляют меньше смысла, чем рыбы» (The Six Days’ Work 8:2).
NIHIL OBSTAT: я пришел к выводу, что материалы
представленные в этой работе работы свободны от доктринальных или моральных ошибок.
Бернадин Карр, STL, Censor Librorum, 10 августа, 2004
IMPRIMATUR: в соответствии с CIC 1983 года 827
настоящим предоставляется разрешение на публикацию данной работы.
Роберт Х. Бром, епископ Сан-Диего, 10 августа, 2004
https://www.catholic.com/tract/reincarnation
Загрузка...
