Разум Превыше Материи

Чтобы пересмотреть эту статью, посетите Мой профиль, а затем просмотрите сохраненные истории.

Чтобы пересмотреть эту статью, посетите Мой профиль, а затем просмотрите сохраненные истории.

Ученые Принстонского университета считают, что человеческий разум может влиять на машины. Итак, когда вы в последний раз говорили что-то приятное своему компьютеру?

«Давай, милая, ты можешь это сделать. О, а теперь покажи мне, из чего ты сделан. Вот это да!»

Я наедине в комнате с женщиной, с которой познакомился всего час назад. Она говорит мягко, соблазнительно, голосом одновременно сладким и убедительным. Не для меня, заметьте. Она направляет свои слова — слащавое бормотание, которое другие люди могли бы приберечь для больного ребенка или особенно слабого щенка — в уродливую электронную коробку с красным цифровым дисплеем.

Она Бренда Данн, менеджер Исследовательской лаборатории инженерных аномалий Принстона, и она демонстрирует мне, как она может «использовать» генератор случайных событий (REG) для получения более высоких, чем низких чисел. Она каким-то образом использует силу своего разума для достижения этого результата. И сила ее голоса. Она воркует. Она кричит. Она уговаривает.

На случай, если вам интересно: Данн, психолог по развитию, далек от сумасшедшего ученого. Но она упрямо намерена доказать то, что большинство физиков никогда не считали возможным: что человеческий разум может изменять рабочие характеристики машин. Разум над материей, так сказать. Звучит безумно? Работа в лаборатории PEAR последовательно показывала, что «нормальные» добровольцы — не люди, которые претендуют на какие-либо экстрасенсорные способности, — действительно могут влиять на поведение микроэлектронного оборудования своим разумом, своим сознанием. Это делается без использования электродов и проводов — и никому не разрешается наносить машине хороший удар. Почти сто добровольцев провели 212 миллионов испытаний REG за 15 лет существования лаборатории, и исследование показывает крошечный, но статистически значимый результат, который нельзя отнести на счет случайности. Добровольцам даже не пришлось уговаривать машину на отклонения, как это только что сделал Данн. Некоторые из «операторов» просто задумчиво смотрят на дисплей, сосредоточившись, чтобы заставить кремний подчиниться. Другие позволяют своим мыслям блуждать или читать книгу. Две трети добровольцев смогли повлиять на REG в том направлении, в котором они намеревались (выбрать более высокие или более низкие числа), в то время как только половина из них получила бы эти результаты случайно. Некоторые из них получили результаты, которые, будучи выражены в виде графика, настолько отчетливы, что ученые PEAR могут с первого взгляда распознать эти образцы добровольцев. Данн ссылается на такие шаблоны, как «подписи».

Эффекты, которых добиваются добровольцы, очень малы, но удивительны. «Операторы примерно изменяют один бит из 1000», — объясняет Майкл Ибисон, британский физик-математик, который пришел работать в PEAR в течение года после работы в Siemens, IBM и Agfa. «Это означает, что если бы у вас был бросок монеты, психокинез мог бы повлиять на один из этих бросков монеты, если бы вы бросили тысячу раз».

Метафора подходящая. REG в своей простейшей форме — это не что иное, как электронный флиппер для монет. Он предназначен для того, чтобы придумать столько орлов, сколько решек. Это именно то, что делает тщательно откалиброванный прибор, когда люди оставляют его в покое. Но перед ним сидит оператор, и чаще всего REG услужливо выдает чуть больше орлов, чем решек, или наоборот, в зависимости от намерений оператора.

Если это звучит странно, подумайте вот о чем: вам не обязательно находиться в одной комнате с регистратором, чтобы получить результаты. Или, если уж на то пошло, в одном и том же городе, штате или стране. Добровольцы, находящиеся так далеко, как Венгрия, Кения, Бразилия и Индия, показали, что они могут влиять на правила Принстона, как если бы они сидели в 3 футах от них.

Какое отношение к этому имеет любовь?

Еще одно удивительное открытие произошло, когда Данн и ее команда попросили пары пообщаться с регом. Эффекты, создаваемые двумя людьми с эмоциональной привязанностью, были намного больше, чем эффекты, создаваемые «несвязанной» парой операторов.

И команда PEAR использует другие инструменты, чтобы получить аналогичные, возможно, даже более поразительные результаты. Существует Случайный механический каскад, известный как Мерфи (по Закону Мерфи), вертикальное приспособление высотой 9 футов, которое сбрасывает 9000 маленьких шариков из полистирола из носика на сетку из 336 равномерно расположенных нейлоновых колышков. Шары приземляются в горизонтальный ряд из 19 ящиков внизу, по схеме распределения, которая выглядит как кривая в форме колокола. Добровольцы могут «думать влево» или «думать вправо», и большинство из них могут вызвать скромный, но измеримый сдвиг в том, куда приземляются шары. Более поздний эксперимент включает в себя операторов, пытающихся контролировать качание изготовленного на заказ маятника. В другом они сидят перед компьютером, отображающим две наложенные друг на друга картинки, и им говорят, чтобы они попытались подавить одну и вывести другую на передний план.

Скептики изучили лабораторные приборы, программное обеспечение для обработки данных, протоколы. Влияние окружающей среды, не связанное с сознанием, такое как перепады температур, проезжающее движение, подземные толчки и вибрации от близлежащего механического цеха, были исключены как причина аномалий. Другие ученые, в общем и целом, смогли повторить эксперименты ГРУШИ — точно так же, как собственная работа ГРУШИ основывается на других академически обоснованных исследованиях. Но лаборатория Принстонского университета собрала так много научных доказательств эффекта сознания, что благодаря огромному количеству данных она стала ведущим игроком в этой области.

Если эмпирическое доказательство кажется сильным и убедительным, то теоретическая часть — как это происходит и что это значит? — это неизведанная территория. Это не мешает Бренде Данн разрабатывать собственные теории. Она указывает на вырезку на стене своего хаотичного офиса. Это карикатура на двух ученых. Один говорит: «Я действительно молился, чтобы получить эти грантовые деньги. Ты никому не расскажешь, хорошо, Чарльз?» После того, как мы закончим смеяться, Данн берет серьезную ноту.

«Это человеческая природа — молиться, надеяться, желать. Как это вписывается в научное мировоззрение? Как вы можете говорить о реальности, в которой нет места человеческому сознанию — тому самому человеческому сознанию, которое в первую очередь создало это мировоззрение, сознанию, которое разрабатывает модели и наблюдает за данными? Где это в моделях?»

Данн пришел к убеждению, что человеческое сознание устанавливает «резонанс» с физическим миром, который может уменьшить некоторую случайность вокруг нас. «Одной из форм этого резонанса является то, что мы знаем как любовь», — говорит она, имея в виду эксперименты с операторами связанных пар. «Смеем ли мы теоретизировать, что любовь оказывает ощутимое влияние на случайный шум? Я не знаю. Я был бы готов, по крайней мере, поднять этот вопрос. Эта эмоциональная связь, «находясь на одной волне», каким-то образом немного уменьшает энтропию в мире. И случайные процессы, похоже, отражают это сокращение, демонстрируя более организованную физическую реальность».

Ересь против непокорности

Легко насмехаться над такими понятиями — называйте их научной ересью или бредом Нового века. И, безусловно, у ГРУШИ есть ряд недоброжелателей. Редактор известного научного журнала однажды сказал основателю и старшему научному сотруднику лаборатории Роберту Джану, что он может рассмотреть возможность публикации недавней статьи Джана, при условии, что автор передаст ее телепатически.

Данн научилась справляться с колкостями, говорит она, «не сходя с ума, не сердясь и не защищаясь. Мы приветствуем критику и часто вносим изменения по предложению других ученых. Я думаю, что это Ницше сказал: «Любите своих врагов, потому что они выявляют в вас лучшее». К сожалению, многие из наших критиков в основном говорят: «Это такая чушь, в которую я бы не поверил, даже если бы это было реально.»Они «люди, которые решили, что все это чушь, не изучив данные».

https://www.wired.com/1995/04/pear/

Ссылка на основную публикацию