Содержание
Марио Варвоглис и будущее парапсихологии (или психофизики)
В отличие от большинства футуристов, я фокусируюсь не только на технологии, сингулярности, ИТ и экономике. Я также сосредотачиваюсь на том, что может принести сингулярность сознания.Сегодня я хотел бы поделиться чем—то немного другим-чем-то, над чем смеялись, высмеивали, поспешно сваливали в кучу с многочисленными чудаками, которые с этим были связаны, но это также было постоянным предметом интереса для высших слоев власти.
Если бы вы встретились с Марио Варвоглисом в его институте, у вас могло бы возникнуть искушение сказать, что он занимается паранормальными явлениями или парапсихологией. Эти слова он категорически отвергает. — Парапсихология-неудачный термин. Ее следовало бы назвать психофизикой. То, что мы изучаем, — это пересечение ментальных и физических переменных…» Предвидение, общение разума с разумом, телепатия — таковы предметы исследований Варвоглиса и многих других. Эти явления не только уже были замечены и исследованы в прошлом, но и стали предметом нового интереса.
Если мы хотим быть непредубежденными, как, я думаю, должен быть любой, кто заботится о будущем, то эта область заслуживает, по крайней мере, небольшого внимания.
Смотрите интервью + Несколько слов о Марио
Марио Варвоглис начал с того, что послушно изучал психологию, сосредоточившись на лабораторных экспериментах и необычных переживаниях, пока не получил степень доктора философии.в 70-80-е годы он работал в лаборатории сновидений больницы Маймонида (Нью-Йорк), а затем в Принстоне. Уже будучи студентом, он обладал способностью к таким явлениям, как телепатия—передача мыслей от одного человека к другому—и предвидение—ощущение того, что определенное событие произойдет в ближайшем будущем. Согласно опросам, эти явления «довольно часто встречаются в жизни людей». Конечно, часть заявленных явлений может происходить из совпадений, но все это было бы слишком рекурсивной закономерностью, чтобы исходить из чистой случайности.
«Можем ли мы исследовать контролируемым научным способом», внутри лаборатории, с надлежащим протоколом опыта? «Это была моя первая страсть, моя первая тренировка и моей карьеры».
Уже в 70-е годы, говорит Варвоглис, в Соединенных Штатах проводилось много исследований. «Две большие лаборатории в Принстоне», одна из которых была связана с инженерным отделом, работали над этими едва вызываемыми, но не необычными явлениями. «Затем были другие в Техасе, в Калифорнии и на севере… теперь важная лаборатория находится в Калифорнии». она носит название Ноэтического института и была основана Эдгаром Митчеллом, бывшим астронавтом
Европа, с другой стороны, немного отстала. «Немного происходило в Голландии, в Германии.» А во Франции? — Конечно, нет. Когда я приехал во Францию… не было абсолютно никакого места даже для серьезного обсуждения подобных явлений. На какое-то время я остановился на них и переориентировал свою карьеру» на исследование творчества. «Все больше и больше я начал делать вещи для вмешательства в организации. Я анимировал семинары по конкретным вопросам, которые можно исследовать с помощью творческого процесса… Сейчас я занимаюсь консалтингом и коучингом, чтобы продвигать инновационный потенциал компаний».
Таким образом, Варвоглису удалось начать инновационную корпоративную карьеру, которую он продолжает и сегодня. Однако, как говорится, от судьбы не уйдешь, а тем более от страсти.
Со временем европейские страны переступят порог:
«В Великобритании, в университетах, проводятся довольно крупные исследования. Некоторые из них занимаются парапсихологическими исследованиями уже несколько десятилетий. В Германии… и Италии парапсихология возрождается. Во Франции существует международный институт Метапсихики (IMI), который долгое время был здесь исследовательским институтом».
В 1997 году Варвоглиса, как известного специалиста по тому, что он называет психофизикой, попросили возглавить IMI. Он принял предложение. «И вот я здесь, 20 лет спустя», все еще возглавляю институт.
IMI: «сосредоточен не на убеждениях, а на фактах»
В отличие от многих современных европейских лабораторий, IMI существует уже почти столетие. Она началась с «ряда ученых и ученых… были заинтересованы в явлениях, о которых сообщалось в то время. Там происходили очень странные вещи. И все знали, что, по крайней мере, некоторые из этих вещей были мошенническими или ошибочными, но некоторые тоже были реальными проблемами и не могли быть отвергнуты так легко».
Психические исследования привлекали многих выдающихся ученых, в том числе некоторых из великих пионеров современной психологии: Уильяма Джеймса, Теодора Флурнуа, Уильяма Макдугалла, Зигмунда Фрейда и Карла Юнга.… Оливер Лодж (который изобрел работающее радио до Маркони), астроном Камиль Фламмарион, лауреат Нобелевской премии физиолог Шарль Рише и Альфред Рассел Уоллес, соинвентор теории естественного отбора Чарльза Дарвина. (Источник)
В то время спиритизм Аллана Кардека считался модным, и кружащиеся столы-сеансы посещались высшим обществом. Ученые, которые основали IMI, знали, что большинство, если не все из этого, было фальшивым и сильно предвзятым. Они все еще чувствовали, что что-то ускользает от обычной натуралистической, редукционистской науки. Таким образом, они обязались » серьезно и пристально взглянуть на эти явления… без спиритической ассоциации.» Ими будет экспериментальным способом и на основе фактов в природе.
«В институте было много очень хороших исследователей, президентов и директоров, которые изучали явления с помощью того, что мы называем специальными предметами. Люди, которые, казалось, были вполне, прежде всего, вполне способны производить такие явления, как телепатия…» У них было несколько близких определений телепатии, а не одно: каждое из них помогло им изучить «феномены, связанные с телепатия».
В конце концов им будет присвоен статус общественной организации. К сожалению, Вторая мировая война привела к тому, что все финансы исчезли, и Институт «едва выживал в течение десятилетий.» Теперь он извлекает выгоду из нового импульса в парапсихологии. Возложив на себя руководство институтом, Варвоглис пытается » восстановить первоначальную, экспериментальную ориентацию института… в лаборатории продолжается несколько исследовательских проектов.
Исследование предвидения
Главный фокус Марио Варвоглиса — предвидение. Каким образом он выходит за рамки человеческих чувств «это произойдет», которые могут быть вызваны рядом «нормальных» факторов?
Можно использовать два подхода. Первый состоит в том, чтобы найти людей, которые уже проявляют своего рода психическую силу, которые заметили сами или были замечены за переживание действительного предвидения несколько раз, и чья сила кажется особенно сильной. Проблема такого подхода заключается в редкости таких личностей. Они существуют, говорит Варвоглис, но «есть, конечно, пара десятков»—очень редкая порода, затерянная среди чудаков и шарлатанов. Как только вы узнаете одну или несколько из них, «вы должны посвятить им свое исследование».
Другой подход гораздо шире. Речь идет о более широких и правильных образцах. Типичный эксперимент подразумевает » 50, 80 или даже сто человек.» Она направлена на то, чтобы обнаружить в общей популяции «очень скромный, но уровень предвидения, происходящего бессознательно. Это похоже на то, что мы называем интуицией, внутренним чутьем и всем прочим. Может быть, внутреннее чувство-это реальное чувство будущего события, иногда, не всегда, но, возможно, некоторые из этих внутренних чувств указывают на предвидение».
22 февраля 2017 года IMI завершила эксперимент с участием 80 человек. Сочетая иммерсивную технологию виртуальной реальности со звуковыми и визуальными стимулами, он начинает с того, что вводит людей в расслабленное, открытое состояние, а затем тестирует их с помощью дополнительного сенсорного восприятия (ESP).
«Можно ли предвидеть случайное событие чаще, чем можно было бы ожидать случайно? Можно ли это выдержать? Можно ли его усилить? Существуют ли определенные личности или психические состояния, которые более способствуют этому, чем другие?» В долгосрочной перспективе Варвоглис стремится понять » динамику этого явления. Что усиливает его? Что же его подавляет?
Участники подвергаются физиологическим мерам. Например, проводимость их кожи-показатель пота и влажности, коррелирующий со стрессом, — постоянно контролируется. Изменения в проводимости кожи, которые происходят до воздействия соответствующих стимулов, замечаются и фиксируются. — Испытуемые смотрят на монитор, на экран компьютера. Компьютер имеет два вида изображений… либо очень нормальные и спокойные, скажем, красивые пейзажи или смеющиеся дети, либо очень жестокие, агрессивные образы.» Новая картинка появляется каждые несколько секунд наугад. Тогда пик стресса, коррелирующий с появлением умопомрачительно агрессивной картины, абсолютно нормален—но бывает и так, что испытуемые начинают испытывать стресс до появления картины насилия, а не до появления спокойной. Другими словами, некоторые субъекты, по-видимому, экспериментируют с бессознательным предвидением грядущего события и реагируют соответствующим образом, в то время как само событие является случайным и непредсказуемым.
Помимо заметно одаренных субъектов, этот вид исследования рассматривает несколько субъектов-часть более широкой выборки-одновременно. «Это статистический подход… то, что мы называем статистической силой, недостаточно, чтобы только с одним участником. Он может выглядеть большим и быть не более чем статистическим отклонением.» Вместо этого явления рассматриваются с точки зрения аналогии с известными сигналами:
Это похоже на очень слабый сигнал в радиотехнике, который мы пытаемся усилить повторением. Как будто у нас есть этот чрезвычайно слабый сигнал предвидения, который каким-то образом находится там, но чтобы найти его, мы должны снова, снова и снова проводить эксперимент, а затем мы начинаем видеть, что действительно что-то происходит перед целью, что аналогично тому, что происходит после. Это усреднено по многим людям. Так вот, некоторые субъектные популяции, похоже, справляются лучше, чем другие. Например, медитирующие, как правило, лучше справляются с этими тестами.
(Более подробные цифры и технические объяснения этого подхода можно найти в интервью выше, между 23: 33 и 24:33.)
Дети Вспоминают Прошлые Жизни
Часто считалось, что строгая наука сделала смертность обязательной. Если мы верим в науку, мы не должны верить в «Призрак в машине», как выразился философ Гилберт Райл. Разве наука не исключает пустого представления о нематериальном духе или душе? Ну, не обязательно. Многие ученые, от математика Мопертюи до Альберта Эйнштейна, были верующими. И можно было бы утверждать, что мозговая активность просто коррелирует с умственной или психологической активностью, не сводя вторую к чисто физической работе мозга. Еще есть место для философских и духовных вопросов. Таким образом, вечный вопрос о том, что происходит после смерти, остается.
Здесь Варвоглис опирается на-довольно впечатляющую-работу американского психиатра Яна Стивенсона, который за 40 лет исследовал не менее 3000 случаев детей, которые якобы помнили свои прошлые жизни. У этих детей были » необычные способности, болезни, фобии и Фили, которые не могли быть объяснены окружающей средой или наследственностью.» Еще более впечатляющим является то, что многие из этих детей имеют точные воспоминания о своей предполагаемой прошлой жизни, вплоть до признания того, что, по их мнению, было их семьей до того, как они вошли в эту жизнь.
Модель детализирована-например, большинство из этих предполагаемых воспоминаний возникают между четырьмя и семью годами, чтобы в конечном итоге исчезнуть-и кросс-культурна. Стивенсон встречал больше случаев в Азии и Северной Африке, чем на Западе, но это может быть связано с западным секуляризмом, а не наоборот. Будучи осторожным ученым, он суммировал множество деталей в каждом выбранном им случае до такой степени, что феномен становился трудно отрицать. Он также писал о случаях, имевших место в западном мире.
Другим интересным феноменом является дистанционное зрение, то есть способность видеть на расстоянии то, что вы не могли видеть своими глазами. Здесь Варвоглис упоминает известного «экстрасенса» Джозефа Макмонигла, который считался достаточно одаренным, чтобы быть подобранным и обученным ЦРУ.
По словам Макмонегла, дистанционное наблюдение возможно и точно вне границ времени. Он верит, что заглянул в прошлое, настоящее и будущее и предсказал будущие события. Среди предметов, которые он утверждает, что видел дистанционно, — китайский ядерный объект, иранский кризис с заложниками, Красные бригады и Муаммар Каддафи. Он пишет, что предсказал местонахождение и существование советской подводной лодки класса «Тайфун»в 1979 году, и что в середине января 1980 года спутниковые фотографии подтвердили эти предсказания. МакМонегл говорит, что военная программа дистанционного просмотра была прекращена частично из-за стигмы: «все хотели использовать ее, но никто не хотел быть пойманным мертвым, стоя рядом с ней. Существует автоматический фактор насмешки. — Ах да, экстрасенсы.’ Любой, кто связан с ним, может попрощаться со своей карьерой » (Википедия).
Макмонигл все еще жив и здоров. — Я его знаю, — намекает Варвоглис. — Мы провели небольшой совместный эксперимент между Францией и США. Он определенно тот, кого я бы сразу признал исключительным субъектом… нет необходимости в статистике. Достаточно изучить то, что он сделал».
Здоровый и нездоровый скептицизм
Все это может вызвать скептицизм. В конце концов, интерес к паранормальным явлениям существовал всегда. АМИ очень старая. Месмеризм еще старше. И кажущееся отсутствие результатов в течение столь долгого времени должно помешать нам принять как должное само существование парапсихологии и паранормального поля. Или это так?
Впервые я встретился с Марио Варвоглисом в Будапештском клубе 10 или 15 лет назад. Я был в то же время увлечен и скептически настроен. С одной стороны, это поле определенно кишит мошенниками и шарлатанами. С другой стороны, они не заставляют выбрасывать ребенка вместе с водой из ванны. Как инженер по образованию, я хорошо знаю, как много материи имеет значение, и я не чувствую себя обязанным верить, что это вся Вселенная.
Варвоглис считает, что реальность парапсихологических феноменов установлена, за пределами воображения и чистой случайности. Он также остро осознает сопротивление, которое многие из нас все еще испытывают, сталкиваясь с «паранормальным».» Речь идет о том, » принимают ли поля, ученые реальность… на протяжении десятилетий шла своего рода битва, потому что эти явления мешают нашим моделям, нашим парадигмам того, что реально, а что субъективно… Этому будет оказано большое сопротивление.
Не ошиблись ли мы, будучи слишком строгими в определении того, что реально? Нужно ли нам более широкое определение, которое оказалось бы способным интегрировать психические явления, выходящие за рамки воображения, вплоть до эффектов, которые мы назвали бы паранормальными?
Как сказал Оливер Лодж ‘ «мы просто будем продолжать бомбардировать их данными, наукой, пока единственным средством, которое у них есть после того, как они попытались найти все дыры, не станет» Вы лжете!»». Когда мы дойдем до того, что единственное средство, которое они должны продолжать отрицать, — это кричать, что вы лжете, вы мошенничаете, и то, и это, тогда морально мы победили…
Нездоровый скептицизм-это тот, который сначала говорит ‘ «Нет, это невозможно», а затем пытается найти причины, по которым это невозможно. На самом деле мы все скептики. Мы скептически относимся друг к другу. Это тот вид скептицизма, который вы испытываете в здоровой науке.
Три рекомендации на будущее
Даже без всякого предвидения Варвоглис мог бы прекрасно предсказать конец нашей встречи: я спрашиваю его, есть ли у него какие-нибудь рекомендации для тех, кто хочет быть готовым к тому, что ждет нас в будущем. Богатое, запутанное прошлое парапсихологии или психофизики привлекательно, но не завораживает до такой степени, чтобы заставить меня забыть, что я в первую очередь ищу будущее.
Он отвечает не менее чем тремя рекомендациями—по крайней мере, одна из них похожа на то, что советовали и другие опрошенные:
https://brunomarion.com/mario-varvoglis/
Загрузка...
